Parti Ouvrier Indépendant (POI)

manif du 7 septembre

Webmaster — 2010-09-08T09:17:48Z

Notre position

Webmaster — 2010-09-07T19:30:54Z

Au moment où nous écrivons, ce 7 septembre (20 heures), des millions et des millions de travailleurs ont fait grève dans leurs entreprises du public et du privé, dans leurs administrations, leurs écoles, leurs hôpitaux, etc. Trois millions d'entre eux ont manifesté dans tout le pays à l'appel de leurs organisations syndicales, sous les banderoles des organisations, et souvent même sous les banderoles communes de leurs syndicats exigeant : « Retrait ». Sur les banderoles, les autocollants et les pancartes et dans les mots d'ordre scandés, le mandat de l'immense majorité s'est clairement exprimé : « Ni amendable ni négociable, retrait, retrait du plan Sarkozy-Fillon-Woerth ! ».
Face à ce mouvement gigantesque, face à cette volonté mille fois, cent mille fois réaffirmée ce 7 septembre, Sarkozy choisit de jouer son va-tout. Il s'arc-boute bec et ongles à son projet de loi, pour la raison qu'il donne lui-même : la « réforme des retraites », c'est la clef de voûte de toutes les « réformes » qu'il s'est engagé à réaliser auprès de l'UE, du FMI et des marchés financiers. Et cela, avec le soutien du président de la Commission européenne, Barroso, qui s'est exprimé en ce sens ce même jour devant le Parlement européen à Strasbourg. Et cela, au moment où en Allemagne, en Espagne et dans toute l'Europe, les gouvernements de toute couleur politique prétendent imposer les mêmes contre-réformes contre les retraites.
Au moment même où se déroulait cette journée de mobilisation exceptionnelle, une dépêche informe que le groupe socialiste à l'Assemblée nationale entendait sur cette question des retraites « débattre projet contre projet » et ne pas se comporter en « opposition systématique ».
Pas d'opposition systématique ? Mais les millions de grévistes et manifestants, d'une seule voix, n'ont dit qu'une chose tout au long de cette journée du 7 septembre : « Systématiquement, nous nous opposons à cette infâme contre-réforme dont nous exigeons le retrait. »
Quant aux déclarations de Chérèque, laissant entrevoir que des amendements au projet pourraient ouvrir une issue… à condition de fermer les yeux sur le passage de 60 à 62 ans… Quel gréviste, quel manifestant s'est mobilisé aujourd'hui pour cela ?
Au soir de ce 7 septembre exceptionnel, pour l'immense majorité des manifestants, les choses sont claires : personne n'a reçu mandat pour entrer dans le jeu grossier de Sarkozy, personne n'a reçu le mandat de la masse qui s'est dressée aujourd'hui pour « négocier » des « aménagements » à cette contre-réforme.
A Marseille, Lyon, Bordeaux, Toulouse, Rennes, Rouen, Paris… du privé, comme du public, dans les centaines d'assemblées générales qui se sont tenues, comme dans les cortèges, une même interrogation a jailli : « Le moment n'est-il pas venu de se dresser en un seul bloc, travailleurs et organisations unis, sur le seul mot d'ordre de : retrait immédiat du projet de loi ? Le moment n'est-il pas venu que les organisations, en toute clarté, décident la date et lancent l'appel à la grève pour le retrait ? »
Au soir de ce 7 septembre, qui oserait prétendre que ce n'est pas là la réponse conforme à la démocratie et au mandat des grévistes et manifestants ? Qui oserait prétendre que les travailleurs ne sont pas prêts ?

Les secrétaires nationaux du Parti ouvrier indépendant
Claude Jenet, Daniel Gluckstein, Gérard Schivardi, Jean Markun
7 septembre 2010, 20 heures

Déclaration des secrétaires nationaux

Webmaster — 2010-09-07T19:28:34Z

Déclaration des secrétaires nationaux - bande noire

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°113

Webmaster — 2010-09-01T09:48:06Z

N'en déplaise à Noblecourt.

A quelques jours du 7 septembre, l'urgence est « de résister à tout slogan de retrait du projet de loi ». Ainsi s'exprime la direction de la CFDT dans sa circulaire n° 42 (24 août). Au même moment, le journal Le Monde, par la voix de Michel Noblecourt, se félicite de « l'alliance entre la CGT et la CFDT qui, jour après jour, se solidifie », au point même que « M. Chérèque et M. Thibault dépassent le cadre de leurs organisations et parlent au nom du mouvement syndical » (1).
Est-ce bien la réalité ? Reprenons. Le 23 août, sept organisations syndicales signent un communiqué : « Le gouvernement et les parlementaires doivent entendre la mobilisation des salariés et répondre à leurs revendications pour d'autres choix en matière de retraites » ; de son côté, le même jour, Force ouvrière réitère son appel à faire grève et manifester le 7 sur le mot d'ordre « retrait ». Dès le 24, un nombre croissant d'unions départementales et de syndicats de la CGT se prononcent pour le retrait. Dans tout le pays, les appels intersyndicaux se multiplient. N'en déplaise à Noblecourt, l'état d'esprit de la classe ouvrière, des syndiqués et responsables à différents degrés, se rassemble sur une exigence : « Ni amendable, ni négociable, retrait de la réforme Woerth ! ».
Au plan politique, le 26 août, Pierre Laurent, secrétaire national du PCF, prononce un discours, où il se risque à déclarer : « Ce pouvoir (…) devra retirer la réforme des retraites » (AFP). Discours censuré le lendemain dans L'Humanité qui supprime la phrase en question. Le même jour, Laurent Fabius confirme (Le Monde) que le maintien de la retraite à 60 ans (hormis pour « les personnes les plus modestes ayant commencé à travailler tôt ») ne fait pas partie des projets du Parti socialiste.
Le mot d'ordre « retrait » concentre une aspiration majoritaire. La classe ouvrière n'en peut plus de la misère, du chômage et des coups portés par ce gouvernement et ces institutions faillis. De fait, le mot d'ordre de « retrait » a un contenu politique. Il signifie : rupture avec l'Union européenne, le Fonds monétaire international (FMI) et la classe capitaliste qui dictent la contre-réforme. Si les dirigeants du PS, du PC et leurs alliés s'acharnent aujourd'hui obstinément contre ce mot d'ordre, si à l'Assemblée nationale, ils amendent, en marge, le projet du gouvernement, c'est parce qu'ils refusent de s'engager sur la voie de la rupture. Leur politique — d'hier, d'aujourd'hui et celle qu'ils promettent pour 2012 — reste cadrée par l'allégeance aux plans de l'Union européenne et du FMI (ce dernier étant par ailleurs dirigé par le « présidentiable » « socialiste » Dominique Strauss-Kahn).
Pour sa part, le Parti ouvrier indépendant a engagé dès janvier une campagne politique pour l'unité, contre le consensus, contre toute contre-réforme des retraites, puis pour le retrait. Informations ouvrières, tribune libre de la lutte des classes, a ouvert ses colonnes aux prises de position syndicales et intersyndicales qui convergent sur l'exigence du retrait. Tout simplement parce que le POI est indépendant de la classe capitaliste, du FMI et de l'Union européenne.
Restent les faits. Le 7 septembre, la classe ouvrière déferlera par millions et millions dans la grève et la manifestation. Elle dira ce qu'il en est : « retrait » !

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

1) Noblecourt en profite pour saluer la « position commune » de 2008 qui bouleverse les critères de

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°112

Webmaster — 2010-08-25T11:34:33Z

Paradoxe ?

Selon un sondage commandé par Libération, 55 % des Français souhaiteraient que « la gauche gagne la prochaine présidentielle ». Mais 57 % pensent qu'une fois au pouvoir, « elle ne ferait pas mieux que la droite ». Paradoxe ? En apparence seulement.
Le rejet de la politique réactionnaire et anti-ouvrière du gouvernement Sarkozy- Fillon grandit de jour en jour. Mais par quoi remplacer le gouvernement Sarkozy-Fil lon ?
Par un gouvernement Strauss-Kahn, directeur du FMI, qui dicte des plans de destruction contre les peuples du monde entier (1) ?
Par un gouvernement qui ferait « travailler au-delà de 60 ou 65 ans » et imposerait « l'allongement de la durée de cotisation », comme l'a proposé Marisol Touraine au nom du groupe PS à l'Assemblée nationale en juillet dernier ?
Par un gouvernement qui ferait « regrouper l'ensemble des régimes de retraite du public et du privé », comme l'a proposé Roland Muzeau au nom du PCF à l'Assemblée nationale ?
C'est vrai : si c'est pour continuer à se soumettre aux exigences destructrices de la classe capitaliste — et du FMI et de l'Union européenne, qui en sont l'instrument —, un gouvernement des « partis de gauche » n'obtiendrait pas des résultats différents de ceux du gouvernement actuel.
Mais est-ce inéluctable ?
Est-il impensable que des mesures soient prises par un gouvernement pour défendre la force de travail ?
Qu'est-ce qui empêcherait un gouvernement de maintenir la totalité des régimes de retraite, de rétablir la Sécurité sociale dans ses fondements de 1945, d'interdire les licenciements, d'annuler les mesures de renflouement des banquiers et spéculateurs ? Qu'est-ce qui empêcherait un gouvernement de renationaliser le système bancaire pour mettre ses milliards au service d'un plan de reconstruction de l'économie, recréant les centaines de milliers de postes de travail supprimés dans l'Education nationale, les hôpitaux et l'ensemble des services publics ?
Qu'est-ce qui l'empêcherait ? L'Union européenne, le traité de Maastricht, son euro et son pacte de stabilité ? Précisément… Rompre avec ce carcan destructeur est la condition pour rompre avec la situation actuelle et sauver la classe ouvrière et la jeunesse du désastre en cours.
Le premier pas dans cette voie, c'est le retrait de la contre-réforme réactionnaire sur les retraites.
Chargé de la fonction publique, le ministre Tron a déclaré que la question n'était pas de savoir si la manifestation du 7 septembre serait importante, mais « si, oui ou non, les retraites ont besoin d'une réforme ? La réponse est oui. » Une manière de s'appuyer sur le consensus dessiné à l'Assemblée nationale en juillet et répété ces tout derniers jours dans des déclarations affirmant qu'il est possible d'obtenir de ce gouvernement « une bonne réforme » prenant en compte les revendications ouvrières.
Qui peut croire qu'un gouvernement qui mène, dans tous les domaines, une politique réactionnaire va se métamorphoser en gouvernement garantissant les intérêts de la classe ouvrière ? Cela ne se peut. Ce qui, en revanche, est possible, c'est que la lutte de classe unie sur le mot d'ordre de « Retrait ! » lui impose de retirer purement et simplement son projet. En cette rentrée, cette question concentre toutes les autres.

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

(1) Le rapport du FMI sur la France (juillet) salue « la réforme des retraites (comme) un élément clé de la stratégie d'assainissement » et l'appelle à « poursuivre les efforts visant à mieux maîtriser les dépenses de santé ».

Réuni le 21 août, le BN du POI partage l'indignation de tous les travailleurs, jeunes et démocrates ...

Webmaster — 2010-08-22T09:29:23Z

devant l'avalanche des mesures discriminatoires annoncées par le gouvernement à l'encontre de secteurs entiers de la population.
Le Bureau national du POI fait sien le communiqué du 1er août de ses secrétaires nationaux qui ont « mis en garde contre cette dérive qui menace toutes les libertés démocratiques », dérive dont le responsable est « le gouvernement (qui) cherche à désigner les boucs émissaires, à diviser la classe ouvrière et la jeunesse et donc à les détourner du nécessaire combat uni contre les plans anti-ouvriers, et en particulier pour le retrait de la contre-réforme des retraites ».
Le Parti ouvrier indépendant se prononce pour l'abrogation de toutes les mesures antidémocratiques et discriminatoires. Plus que jamais, l'issue est dans la réalisation de l'unité de toute la classe ouvrière et de la jeunesse contre les mesures antidémocratiques comme pour défendre et reconquérir l'ensemble des droits menacés.
Les travailleurs ne sont pas dupes. Aujourd'hui, les Roms, les étrangers naturalisés, les gens du voyage. Demain, d'autres secteurs de la classe ouvrière ou de la jeunesse, quelles qu'en soient les raisons, seront à leur tour désignés comme boucs émissaires. Cette politique de division vise à dresser les uns contre les autres les travailleurs et les jeunes en les enfermant dans des « communautés ». Cette dérive ne relève pas d'un brusque vent de folie qui soufflerait sur le gouvernement. Elle répond à une logique politique. Une logique dictée par l'Union européenne, le Fonds monétaire international et toutes les institutions internationales de la classe capitaliste et tous ceux qui acceptent de s'y soumettre.
Le 7 septembre, s'ouvre à l'Assemblée nationale une session parlementaire dont l'ordre du jour prévoit :
• la contre-réforme Woerth qui vise à liquider tous les régimes de retraite et imposer l'individualisation ;
• la mise en place d'un système « dépendance » rendant obligatoire la souscription d'une assurance privée pour les personnes de plus de 50 ans, qui ne relèveraient plus de la Sécurité sociale ;
• le budget de la sécurité sociale comportant « de nombreuses mesures d'économie » (AFP). Les remboursements des longues maladies à 100 % sont dans le collimateur ;
• la mise en place des rythmes scolaires ;
• la deuxième lecture de la réforme remettant en cause les communes et l'unité de la République ;
• et l'ensemble des mesures concernant l'immigration, le logement, les transports, la justice ;

Ce déferlement de mesures destructrices s'inscrit dans un cadre. On lit dans le journal Le Monde (20 août) : « Le projet de budget pour 2011 constitue l'un des morceaux de choix de cette rentrée à risques. Parallèlement à la réforme des retraites qu'il espère faire voter, le gouvernement doit parachever sous la pression des marchés l'un des budgets les plus rigoureux de l'histoire. Pour que ses engagements européens soient respectés, le déficit public doit tomber de 8 % du PIB aujourd'hui à 6 % en 2011 puis être ramené à 3 % en 2013. » On lit dans le journal Les Échos (20 août) : « La pression est d'autant plus importante que la situation française reste surveillée par les marchés financiers. Mardi, l'agence Moody's a rappelé que la dégradation de la note française AAA (…) était « moins éloignée qu'auparavant » compte tenu des défis à relever pour ajuster ses dépenses publiques ».
Ils osent le dire eux-mêmes : tout est dicté par la « pression des marchés ». Mais qu'est-ce que les marchés ? Les marchés, c'est la classe capitaliste, ce sont les multinationales propriétaires des moyens de production, des usines, des machines. Les marchés, ce sont les grandes banques, les fonds de pension, les spéculateurs du monde entier. Pour satisfaire à leurs besoins toujours plus pressants de stabilité pour leurs profits, il leur faut un budget de rigueur. Et ce budget de rigueur passera, pour satisfaire les marchés, par des centaines de milliers d'emplois supplémentaires supprimés dans les services publics ; par la fermeture par milliers des bureaux de poste, des écoles, des centres de sécurité sociale et hôpitaux ; par la liquidation des pans entiers de l'industrie réputés non rentables. Et par la remise en cause de tout ce qui fait le salaire, le paiement de la force de travail de la classe ouvrière. « Les marchés » exigent la baisse du salaire direct, par exemple par l'augmentation des cotisations retraite pour les fonctionnaires. Et aussi la baisse du salaire indirect par la remise en cause des retraites, de l'assurance maladie, de l'assurance chômage. Cela dans une situation dramatique où, 8 à 9 millions de français vivent en dessous du seuil de pauvreté, où des millions de logements font défaut, une situation dramatique où le taux de chômage des jeunes atteint et dépasse 50 % dans nombre de quartiers populaires. Et ce gouvernement aux abois, assailli par les affaires, ose désigner telle ou telle catégorie de la population comme responsable de cette situation ! Une honte ! Non, les responsables, c'est la classe capitaliste. C'est le gouvernement au service des marchés. C'est l'Union européenne. Et c'est contre ces responsables, classe capitaliste, gouvernement, Union européenne que l'unité peut et doit se réaliser.
A la question : qui dirige ce pays ? Le POI répond : il est clair que ce sont les « marchés » qui gouvernent à travers ceux qui acceptent de se soumettre à leur volonté. La démocratie la plus élémentaire exigerait d'en finir avec cette dictature destructrice de la classe capitaliste, de l'Union européenne et du FMI dont le gouvernement Sarkozy-Fillon se fait l'instrument servile.
Le gouvernement le dit lui-même : de cette déferlante de destruction qui remet en cause tout ce qui a été acquis depuis des décennies, le point de départ sera la contre-réforme des retraites. Dès lors, les travailleurs le comprennent : l'épreuve de force qui se noue sur les retraites concentre tous les éléments de la situation. La masse de la classe ouvrière cherche à rassembler ses forces dans la lutte de classe pour contraindre le gouvernement à reculer.
Mais cela ne peut se réaliser que sur un seul terrain : l'unité pour le retrait de la contre-réforme Fillon-Woerth. En sens inverse de cette unité nécessaire, on a vu au mois de juillet, les députés du Parti socialiste, du Parti communiste, du Parti de gauche entrer dans une logique d'amendements du projet Woerth à l'Assemblée nationale. Comme si la contre-réforme des retraites pouvait, de quelque manière que ce soit, être amendée, être améliorée ! C'est l'inverse.

Cette contre-réforme remet en cause tous les aspects des retraites : le régime général, les régimes spéciaux, les régimes particuliers. Cette contre-réforme des retraites n'a aucune justification sinon la « pression des marchés ». Dans tous les secteurs de la classe ouvrière, les travailleurs, chaque jour plus nombreux, formulent l'exigence :
Unité pour le retrait de la contre-réforme Woerth ! Unité, travailleurs et organisations, dans la lutte de classe, dans la grève pour contraindre le gouvernement à reculer.
Pour le Parti ouvrier indépendant, les choses sont claires. L'exigence la plus élémentaire ce n'est pas d'amender le projet Woerth, c'est de le rejeter. Et de combattre sans concession pour son retrait. Amender le projet Woerth, c'est aider le gouvernement Sarkozy à porter- sur les retraites et sur toute sa politique - les coups les plus brutaux contre la classe ouvrière et la démocratie. Ni amendable, ni négociable. Retrait.
Unité pour le retrait.
Réaliser les conditions de l'unité dans la lutte de classe sur cette question, c'est créer les conditions pour porter un coup d'arrêt à la politique de misère, de chômage, et de réaction sur toute la ligne, d'un gouvernement livré à la « pression des marchés » et de l'Union européenne.

Paris, le 21 août 2010

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°111

Webmaster — 2010-08-18T10:05:25Z

Une inquiétante dérive : comment y répondre ?

La Courneuve, 21 juillet : une femme traînée à terre avec son bébé par des policiers expulsant des familles entières de la barre Balzac. Montreuil,14 août :des familles de Roms expulsées, les forces de l'ordre triant entre les hommes arrêtés d'un côté, les femmes et les enfants de l'autre. Ces images ont fait le tour du monde entier. Pendant ce temps, la loi se prépare,qui menace de remettre en cause la nationalité française pour des citoyens d'origine étrangère naturalisés. Cette surenchère démagogique,qui désigne l'étranger, le « sans-papiers », le Français d'origine étrangère comme responsable de tous les maux, cache mal la panique qui saisit les sommets de l'Etat. Car enfin…Qui est responsable de la situation quand il manque plusieurs millions de logements,quand le taux de chômage des moins de 25 ans dépasse les 50%dans les quartiers populaires, quand 260 000 emplois industriels sont détruits en cette seule dernière année ? Les responsables de cette situation—qui est la racine sociale profonde d'une insécurité généralisée—, ce sont ceux qui,aux sommets du gouvernement et des multinationales, imposent les plans de désindustrialisation, suppriment un emploi sur deux dans la fonction publique, ferment les centres de Sécurité sociale, les lits dans les hôpitaux, les classes dans les écoles. Responsables—et nul autre —ceux qui sacrifient tout aux exigences du « renflouement de l'euro » et des grandes banques avides de récupérer les centaines de milliards partis en fumée dans la spéculation. Ceux-là sont responsables de la dégradation sociale généralisée. Ce sont les mêmes qui,assaillis par les affaires nées de la décomposition de leur régime,confrontés à la résistance croissante contre leurs plans destructeurs, montent cette cabale contre la composante d'origine immigrée de la classe ouvrière de notre pays.
Et derrière cette composante,c'estn'importe quel secteur de la jeunesse ou de la classe ouvrière qui peut voir, demain, ses droits et garanties piétinés et livrés à l'arbitraire et la répression.
La dérive en cours inquiète,à juste titre, travailleurs et démocrates. Comment y répondre ?
Des personnalités (1) appellent à manifester le 4 septembre contre la « démarche » du gouvernement. Elles se prononcent pour « le nécessaire respect de l'ordre public »,invitent le gouvernement à cesser de « fouler aux pieds la Constitution » et de « mettre en péril la paix civile ».Est-ce vraiment de cette manière que l'on va s'opposer à la dérive en cours ? La Constitution de la Ve République ? Insérée dans l'Union européenne,elle est le cadre qui organise la destruction massive des emplois,des services publics et des droits ouvriers et démocratiques. Défendre la Constitution permettrait de bloquer l'offensive contre la démocratie ? On est en droit d'en douter.
L'intention du gouvernement est de diviser la classe ouvrière et la jeunesse. Le meilleur moyen de lui couper l'herbe sous le pied, n'est-ce pas de forger l'unité de la classe ouvrière et de la jeunesse, toutes origines confondues, contre les mesures antidémocratiques en préparation, comme pour imposer, sur le terrain même de la lutte de classe, la défense et la reconquête de tous les droits ? Et pour commencer : l'unité de la classe ouvrière et de la jeunesse pour imposer le retrait de la contre-réforme des retraites, par la grève interprofessionnelle, le 7 septembre prochain.

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

(1) Parmi lesquelles les principaux responsables du Parti

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°110

Webmaster — 2010-08-11T17:03:39Z

Le centre, c'est bien le 7 septembre

La politique du gouvernement Sarkozy-Fillon forme un tout. Pour dégager des centaines de milliards nécessaires au renflouement des banques et des capitalistes, il lui faut amputer la dépense publique et diminuer brutalement les salaires directs et indirects (avec, pour commencer, la contre-réforme des retraites).
Or en dépit des efforts déployés, à gauche, pour accréditer l'idée d'une réforme nécessaire et de la possibilité d'amender le projet Woerth (1), en dépit des tentatives pour imposer aux travailleurs des journées d'action saute-mouton, le mouvement grandit, de jour en jour,qui converge vers le 7 septembre pour que se réalise l'unité des travailleurs et des organisations sur le mot d'ordre : retrait du planFillon-Woerth !Unité qui ouvrirait la voie à l'action commune de millions et de millions dans la grève interprofessionnelle pour imposer le retrait.
On comprend,dans ces conditions,que le gouvernement — déstabilisé par les affaires—soit prêt à tout pour faire diversion. Y compris à jouer la carte de l'ostracisme et de la discrimination contre des populations entières désignées comme des boucs émissaires responsables de tous les malheurs du monde.
Le procédé n'est pas nouveau. L'histoire regorge de précédents, souvent tragiques. De ce calcul du gouvernement,un portevoix officieux, Le Figaro, ne fait pas mystère : « L'annonce d'une manifestation le 4 septembre n'est d'ailleurs pas pour déplaire au gouvernement, qui considère que cette mobilisation affaiblira la portée de la manifestation du 7 septembre contre la réforme des retraites » (2).
Pour le quotidien sarkoziste, le centre, c'est bien le 7 septembre. Il mesure, avec effroi,que la classe ouvrière a la capacité de surmonter les obstacles dressés contre sa mobilisation et d'imposer au gouvernement un recul sur ce point. Il mesure aussi qu'un tel recul sur les retraites, parce qu'il rassemblerait toute la classe ouvrière dans la défense de ses droits, porterait un coup majeur à tous les autres aspects antidémocratiques et anti-ouvriers de la politique du gouvernement (3).
Or le jour même où Le Figaro appelle de ses voeux la dilution du 7 septembre dans un ensemble plus vaste et plus flou, on lit dans L'Humanité : « La rentrée politique et sociale va être lancée sur les chapeaux de roues : rassemblement place de la République le 4 septembre, journée de grèves et de manifestations pour les retraites le 7, et début de la bataille parlementaire le 8. » Le 4, le 7, le 8 ? Le 7, sans même exiger le retrait ?Nous prépare-t-on,dans certains sommets, un nouveau chapelet d'actions disloquées, dont chacun comprend qu'il laisse au gouvernement Sarkozy les mains libres pour continuer à frapper ?Quant à la « bataille parlementaire », son résultat est connu d'avance ! Rappelons ici la conclusion du communiqué publié la semaine passée par les quatre secrétaires nationaux du POI : « Le gouvernement cherche à désigner des boucs émissaires,à diviser la classe ouvrière et la jeunesse (…).Dans cette situation dangereuse,plus que jamais,l'heure est à réaliser l'unité la plus solide et la plus large possible de tous les rangs ouvriers,des travailleurs de toutes origines,de tous les secteurs et de leurs organisations dans l'exigence commune : retrait de la contre-réforme des retraites. »

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

(1) Voir Informations ouvrières, nos 107 et 108 (22 et 29 juillet 2010).
(2) Le Figaro (4 août). Lire également page 12.
(3) Naturellement, sur le terrain de la défense de la démocratie, légitimes sont toutes les initiatives visant à protester contre la dangereuse dérive antidémocratique en cours.

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°109

Webmaster — 2010-08-04T09:02:22Z

Confrontation républicaine ?

La scène se passe le 22 juillet, dernière journée des débats en commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale sur la contre-réforme des retraites. Président de la commission,Pierre Méhaignerie (UMP) prend la parole : « Personne n'a prétendu dans cette enceinte que l'opposition se livrait à de l'obstruction. Nous avons eu,au contraire,des débats longs et approfondis auxquels le ministre et le secrétaire d'Etat ont constamment assisté,ce dont je les remercie. » Lui succède Marisol Touraine, au nom du groupe du Parti socialiste : « C'est vrai, M.Woerth a exposé clairement son point de vue,en particulier ce matin, et j'estime que notre confrontation a été parfaitement républicaine. »
Le président de conclure : « Voilà longtemps que je suis parlementaire,mais c'est la première fois que je vois soixante à quatre-vingts députés être présents en permanence pendant trois jours de débat en commission (…). Je tiens vraiment,mes chers collègues, à vous en remercier tous chaleureusement. »
Quelques jours plus tard, Le Figaro consacre une page entière à ce qu'il appelle « la vigueur retrouvée du Parlement ». Il y a là quelque chose d'incroyable. Sous la Ve République, le Parlement n'a d'autre pouvoir que d'accepter les ordres du jour fixés par le gouvernement et de voter (par vote bloqué et 49-ter si nécessaire) les textes préparés par lui, en application, dans 90%des cas,de directives de l'Union européenne ! Et tout-à-coup,miracle ! Le Parlement aurait « retrouvé une grande vigueur ». Et Méhaignerie et Touraine font assaut d'amabilités.
Mais au fait : « pas d'obstruction », « confrontation républicaine »…Quel en est le contenu ?
Le contenu, c'est la contre-réforme des retraites qui prétend allonger à 62 et 67 ans l'âge de départ à la retraite et l'âge de départ à taux plein ; c'est l'allongement de la durée de cotisation pour tous les régimes de retraite ; c'est la liquidation à terme du Code des pensions civiles et militaires, et des régimes spéciaux. Et, sur ce contenu, on se félicite à gauche et à droite de « la confrontation républicaine » ! Il est vrai— Informations ouvrières l'a révélé la semaine dernière—que les amendements à la loi Woerth présentés par le groupe socialiste, d'une part, le groupe du Parti communiste et du Parti de gauche, d'autre part, s'inscrivent dans la logique de cette loi. Et que, de ce fait, ils accompagnent la contreréforme. On comprend dans ces conditions qu'il faille accréditer l'idée d'un vrai débat parlementaire. Lequel « débat »—ô surprise —va déboucher en septembre sur l'adoption d'une loi peut-être amendée à dose infinitésimale, histoire de donner du crédit à l'affaire… L'Humanité, il y a deux semaines, évoquait « la bataille dans l'hémicycle qui débutera le 6 septembre ». Impressionnante bataille, en effet, que celle où l'on se congratule poliment, tandis que sont jetés à la poubelle les acquis de la classe ouvrière.
Des institutions de la Ve République, anti-ouvrières et antidémocratiques, il n'y a rien à attendre pour qui veut défendre et préserver les droits de la classe ouvrière. La démocratie s'exprime de manière concentrée dans le mouvement par lequel travailleurs et organisations cherchent à s'ouvrir la voie de la grève interprofessionnelle dans l'unité pour imposer le retrait de la loi Woerth. Car c'est la démocratie que de porter un coup d'arrêt à la spirale destructrice des contre-réformes de la Ve République et de l'Union européenne.

Daniel Gluckstein Secretaire national du POI

Messages en solidarité avec les travailleurs de Foshan

Webmaster — 2010-08-03T16:51:07Z

Le 3 juin, les travailleurs chinois de Honda à Foshan, en grève, lançait un appel à la solidarité internationale des travailleurs afin « d'exiger de l'entreprise qu'elle mette fin à ses pratiques discriminatoires et aux pénalités à l'encontre des grévistes ».

Cet appel a été entendu. Des prises de position, des messages sont parvenus de 26 pays. Des organisations syndicales, des confédérations, des militants de toutes tendances ont affirmé que la question du droit à l'organisation des travailleurs par eux-mêmes ne connaît pas de frontières. L'Entente qui a fait connaître l'appel des travailleurs de Honda (1) publie celles des prises de position qui lui sont parvenues. Elles sont portées à la connaissance des travailleurs de Honda et sont par là même partie constitutive de leur combat.

En Chine même, après la grève chez Honda à Foshan, de nouvelles grèves ont eu lieu, notamment dans les usines de pièces pour les multinationales de l'automobile, avec la même revendication d'augmentation des salaires. Dans certains cas, les grévistes ont à nouveau élu leurs propres délégués pour mener les négociations. Souvent, les revendications sont partiellement ou totalement satisfaites en dépit des pressions et de la répression. Impossible de toutes les citer. A Zhongshan, 1500 ouvriers ont manifesté aux cris de « Ni 100, ni 200, ni 300 yuans, nous voulons la même augmentation que Honda à Foshan. Pas un yuan de moins ». Grève également chez Toyota à Tianjin sur la question des salaires, chez des fournisseurs pour Hyundai à Pékin ou pour une firme automobile coréenne à Huizhou, chez Kok, une usine de valves de la banlieue de Shanghai. Et de nouveau à Foshan dans la société japonaise Atsumitec. Les grèves touchent également les entreprises d'Etat : face à la mise en faillite de l'entreprise pharmaceutique d'Etat Xinghuo à Datong, 10 000 ouvriers ont manifesté. Grève de 5 000 ouvrières dans les filatures de coton d'Etat de Pingdingshan dans la province du Henan… Partout, il s'agit du combat pour les droits. Les travailleurs chinois ont légitimement le droit de s'organiser comme ils l'entendent pour les faire valoir.

Or, force est de constater qu'à ce jour les délégués des grévistes licenciés par Honda à Foshan n'ont pas été réintégrés à leur poste de travail. Cela en violation des engagements pris par la direction de l'entreprise lors de la négociation avec les délégués élus des travailleurs de Honda.

Nous appelons donc à poursuivre cette campagne et à multiplier les prises de position.

Réintégration dans l'usine des délégués élus par les travailleurs et licenciés par la direction Respect du libre droit à l'organisation

20 juillet 2010

(1) Le 8 juin, Louisa Hanoune, secrétaire générale du Parti des Travailleurs d'Algérie, et Daniel Gluckstein, coordinateur de l'Entente internationale des travailleurs et des peuples, lançaient en direction de tous ceux qui préparent à travers le monde la Conférence mondiale contre la guerre et l'exploitation d'Alger un appel pour que se développe dans le mouvement ouvrier une campagne de solidarité avec les travailleurs de Honda à Foshan.

Pout tout contact : eit.ilc fr.oleane.com

COMMUNIQUE : Les travailleurs ne seront pas dupes

Webmaster — 2010-08-03T06:46:07Z

A trois reprises, au cours de ce mois de juillet, le gouvernement Sarkozy-Fillon a pris ou annoncé des mesures d'ordre législatif antidémocratiques visant à désigner des boucs émissaires.
Début juillet, avec la loi sur la burqa, l'Etat, sous couvert de références fallacieuses à la laïcité et au droit des femmes, est amené à intervenir dans un domaine qui n'est pas le sien, celui de la vie privée. Cette loi vise clairement à ostraciser une partie de la population. Elle vise à encourager le communautarisme et les tensions communautaires.
De nouveau, le 28 juillet, saisissant l'occasion de faits divers intervenus dans le Loir-et- Cher, ce sont des populations entières, celle des « gens du voyage », celle des Roms, qui sont jetées en pâture et contre lesquelles des dispositions sont prises pour restreindre les libertés individuelles. En effet, la réunion interministérielle présidée par Nicolas Sarkozy a décidé leur expulsion « quasi immédiate » en cas de délit. Ainsi, sur décision de la police, la notion de « trouble à l'ordre public » sera un instrument irrévocable. Avec la seconde mesure, la moitié des quelque 600 campements considérés comme illicites devraient être évacués dans les trois mois. Ce qui signifie que des milliers de citoyens, avec leurs familles, vont être chassés brutalement des endroits dans lesquels ils vivent. C'est une provocation évidente, source d'incidents dont le gouvernement porte l'entière responsabilité.
Enfin, utilisant les événements de Grenoble, Nicolas Sarkozy avance une proposition sans précédents depuis Vichy : pour la première fois serait introduite la possibilité de remettre en cause la nationalité française acquise par naturalisation. Le Parti ouvrier indépendant met en garde contre cette dérive qui menace toutes les libertés démocratiques. Les travailleurs ne seront pas dupes. Par ce biais, le gouvernement cherche à désigner des boucs émissaires, à diviser la classe ouvrière et la jeunesse, et donc à les détourner du nécessaire combat uni contre les plans anti-ouvriers, et en particulier pour le retrait de la contre-réforme des retraites.
Le Parti ouvrier indépendant se prononce pour l'abrogation de la loi sur la burqa, le rejet et le retrait de tous ces projets antidémocratiques et discriminatoires annoncés. Le Parti ouvrier indépendant rappelle que les dérives totalitaires dans l'histoire ont toujours commencé par la mise en cause et la stigmatisation d'une catégorie de la population.
Dans cette situation dangereuse, plus que jamais, l'heure est à réaliser l'unité la plus solide et la plus large possible de tous les rangs ouvriers, des travailleurs de toutes origines, de tous les secteurs et de leurs organisations dans l'exigence commune : retrait de la contre-réforme des retraites.

Paris, le 1er août 2010

Les secrétaires nationaux du POI,
Daniel Gluckstein, Claude Jenet, Jean Markun, Gérard Schivardi

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°108

Webmaster — 2010-07-28T09:12:22Z

“Bataille dans l'hémicycle” ?

Jacques Attali fut naguère conseiller de François Mitterrand. Nommé par Sarkozy, il préside aujourd'hui la « commission pour la libération de la croissance française ». A ce titre, il présente un rapport, dont, selon ses propres termes, l'élément clé est « la maîtrise des finances publiques ».Et de préciser : « Nous voulons définir le programme commun minimum qui devrait être appliqué,quoi qu'il arrive, sans interruption pendant les dix ans qui viennent et quelle que soit la couleur politique des présidents de la République. » Au coeur de ce programme : la remise en cause de la protection sociale et des garanties collectives de la classe ouvrière.
Au compte de qui, ce consensus de dix ans ainsi préconisé ?
Le jour même où Attali tenait ces propos (Les Echos, 23 juillet), on apprenait que les banques françaises avaient passé avec succès les « stress-tests ». Ouf ! Les travailleurs sont rassurés ! Il est vrai qu'avec des centaines de milliards d'euros de fonds publics injectés dans les trésoreries des banques, c'était la moindre des choses. Oui,mais attention ! Malgré cet état florissant, les banques françaises connaissent des difficultés sur les marchés boursiers. Explication d'un spécialiste cité par l'agence Reuters : « Il y a une défiance du marché envers l'économie française, qui pèse sur les banques françaises (…), les investisseurs trouvent que les réformes sont trop lentes en France. »
Nous y voilà. La remise en cause des retraites ouvrières n'a donc rien à voir ni avec la démographie ni avec quoi que ce soit d'autre. Les « marchés » s'inquiètent de la résistance ouvrière qui menace la marche aux contre-réformes. Ils exigent des garanties.
Au même moment, à Strasbourg (lire page 16),General Motors prétend implanter chez nous des méthodes antisyndicales et anti-ouvrières directement importées des Etats-Unis.
Et le consensus dans tout cela ? A Strasbourg, les responsables du Parti socialiste se félicitent de ce que le coup de force de General Motors semble aboutir. Au même moment, à l'Assemblée nationale députés du PS et du PCF font assaut d'amendements et se prononcent, qui pour faire travailler les salariés jusqu'à 64 ans, qui pour l'allongement de la durée de cotisation... Le gouvernement leur répond en intégrant certains de ces amendements.
Cela donne un avant-goût de ce que L'Humanité (21 juillet) appelle « la bataille dans l'hémicycle qui débutera le 6 septembre ».Bataille dans l'hémicycle !Vaste pantomime, dont le résultat est donné d'avance…
Il n'est qu'une bataille qui fera reculer le gouvernement. Elle se déroule sur le terrain de la lutte de classe, exigeant la réalisation de l'unité sur un mot d'ordre clair : retrait de la contre-réforme. Ce qui suppose de ne pas se plier aux diktats de Washington, du FMI, de l'Union européenne, en un mot : de la classe des exploiteurs, capitalistes, banquiers et spéculateurs. Non,M.Attali. Ni pour dix ans,ni pour dix mois, ni pour dix jours… La démocratie ne s'accommode d'aucun « programme commun » visant, au compte des capitalistes, à étrangler la classe ouvrière et enchaîner ses organisations. La démocratie exige la rupture du consensus. Et sur la base de cette rupture, les conditions peuvent et doivent se réunir pour l'unité de la classe ouvrière et de ses organisations infligeant à ce gouvernement le recul qu'appelle sa contre-réforme.

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°107

Webmaster — 2010-07-21T08:21:55Z

Autre chose est le mouvement qui mûrit …

Que les milliardaires fréquentent les ministres, qu'ils se rendent des services réciproques, et que, de temps à autre, surgissent affaires et scandales… rien de nouveau sous le soleil de la Ve République. Ce qui est nouveau, c'est que des informations en principe confidentielles, des procès-verbaux d'audition chez un juge ou par la police se retrouvent dans les heures qui suivent diffusés sur les médias. Et cela systématiquement !
Sans précédent à cette échelle, la crise frappe aux plus hauts sommets de l'Etat. Qui cherche à déstabiliser qui ? Et pourquoi ?
Pourtant, aux sommets de l'Etat, tous sont d'accord pour frapper la classe ouvrière, faire passer les mesures de rigueur dictées par l'Union européenne et le FMI, « économiser » 100 milliards d'euros et tenter d'enchaîner les syndicats à ces plans anti-ouvriers.
Tous sont d'accord… Oui, mais voilà : depuis des mois, grandit dans la classe ouvrière un mouvement puissant qui cherche à bloquer la contre-réforme sur les retraites.
Il y a eu le 15 juin, il y a eu le 24 juin… D'un côté, à Washington, à Bruxelles, on s'impatiente des tergiversations du gouvernement Sarkozy et du mal qu'il éprouve à passer en force. D'un autre côté, dans les usines, les bureaux, les services et dans les organisations syndicales, monte l'exigence : retrait !
Surgit « l'affaire Woerth ». Sous la Ve République, tout converge sur la clé de voûte des institutions, le président de la République. Celui-ci est confronté à un dilemme : se défaire de Woerth, c'est mettre en danger la contre-réforme des retraites et le régime lui-même ; ne pas s'en défaire, c'est concentrer encore plus sur le sommet de l'exécutif.
Où ce régime et ce gouvernement déstabilisés peuvent-ils escompter un appui ? « Nicolas Sarkozy a été élu pour cinq ans, cette assemblée a été élue pour cinq ans. Elle doit aller jusqu'au bout de son mandat », déclare François Hollande (PS). Jusqu'au bout de son mandat… jusqu'au bout de la contre-réforme des retraites ? Ce 20 juillet, les parlementaires socialistes déposent en commission des amendements au projet Woerth. Leur porte-parole, Marisol Touraine, déclare : « Nous espérons un large soutien »... y compris du gouvernement ! (Les Echos) Il faudrait donc amender la contre-réforme ? De son côté, Pierre Laurent (PCF) revendique « l'abandon du projet de réforme des retraites » et que le dossier soit « enlevé à Woerth ». Enlevé à Woerth… pour être donné à qui ? Enlevé à Woerth… donc pas abandonné ?
Plus le temps passe, plus s'approche la date du 7 septembre, où la loi doit être soumise au Parlement, plus les travailleurs sont fondés à considérer comme intolérable que les dirigeants du PS, du PCF, s'obstinent à refuser de dire clairement et nettement « retrait ». Plus que jamais, tout se concentre sur l'exigence avancée par la lettre ouverte dont le Parti ouvrier indépendant a pris l'initiative (lire ci-contre).
Car rien n'est joué.
Une chose sont les déclarations au sommet, autre chose est le mouvement qui mûrit. Lucide, l'éditorialiste des Echos écrit ce 20 juillet : « Si péril il y a, il vient moins de l'hémicycle que de la rue, de cette manifestation syndicale unitaire du 7 septembre, dont les responsables de la majorité craignent qu'elle n'agrège les ressentiments. » Les ressentiments ? Non. L'exigence commune : retrait !

Daniel GLUCKSTEIN secretaire national du POI

A propos d'un article du “Journal du Dimanche”

Webmaster — 2010-07-21T08:18:06Z

Le Journal du Dimanche, daté du 18 juillet, publie un dossier sur ce qu'il appelle le financement des « micro-partis ». Inspiré par les développements de l'affaire Woerth-Bettencourt, ce dossier est consacré à l'existence d'associations dont l'objectif essentiel, voire unique, serait de collecter les dons de personnes privées « plafonnés » à 7 500 euros par donateur. Il est stupéfiant de voir cité le Parti ouvrier indépendant dans l'encadré consacré aux « 10 micro-partis » dont Le Journal du Dimanche estime qu'ils sont les plus représentatifs de ce phénomène.
Le Parti ouvrier indépendant s'en étonne à double titre. D'une part, il constate que Le Journal du Dimanche qui a pour règle d'ignorer en toutes circonstances l'existence, l'activité, les initiatives du Parti ouvrier indépendant (dont pourtant, il est, comme toute la presse, régulièrement informé) se rappelle brusquement notre existence quand il s'agit d'accoler artificiellement le nom du parti au développement d'affaires auxquelles il est par essence étranger.
D'autre part, et sur le fond : le Parti ouvrier indépendant rappelle qu'il ne bénéficie d'aucun financement public. Ses ressources sont exclusivement constituées par les cotisations versées volontairement par ses adhérents et par les sommes de soutien versées volontairement, là encore, par ses sympathisants lors des campagnes financières du parti. Ainsi, pour l'exercice 2009, le Parti ouvrier indépendant a collecté 80 383 cotisations mensuelles pour une moyenne de 9,67 euros par adhérent et par mois.
Montant moyen qui correspond à la base sociale du Parti ouvrier indépendant, parti d'ouvriers, d'employés, de jeunes, de techniciens, d'enseignants, de chômeurs, de retraités, de petits artisans, de petits paysans, tous attachés à garantir par leur contribution financière l'indépendance matérielle et politique de leur parti.
Le Parti ouvrier indépendant s'honore de cette indépendance politique et financière et s'interroge : que cherchent ceux qui prétendent l'impliquer dans des développements qui ne le concernent pas ? Qu'est-ce qui est réellement en jeu ici ? Le financement ou l'indépendance politique d'un parti ouvrier qui n'a cessé depuis six mois de mener campagne contre tout consensus sur la contre-réforme des retraites et qui combat aujourd'hui sur le mot d'ordre : unité pour le retrait ? La question est posée.

PARIS, LE 20 JUILLET 2010.
LES SECRÉTAIRES NATIONAUX DU POI
GÉRARD SCHIVARDI, JEAN MARKUN, CLAUDE JENET, DANIEL GLUCKSTEIN
Le Parti ouvrier indépendant s'est adressé au Journal du Dimanche pour faire valoir son droit de réponse par la publication du présent communiqué

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°106

Webmaster — 2010-07-13T15:10:46Z

Et maintenant ?

Passons sur les dénégations, ce 12 juillet, sur France 2, du président de la République sur les affaires et les scandales qui minent ce gouvernement et ce régime, pour revenir aux trois premières minutes de son discours. Parlant à la première personne, il a dit : je maintiens le ministre Woerth à son poste ; il mènera la réforme des retraites ; le Conseil des ministres adoptera le projet de loi le 13 juillet ; l'Assemblée nationale en discutera à partir du 6 septembre. La loi sera votée en octobre.
Les choses sont clairement dites. Il a simplement consenti à dire qu'il recevra les « partenaires sociaux », qu'il écoutera les débats à l'Assemblée nationale,mais que le coeur de sa loi, à savoir la remise en cause du départ à la retraite à 60 ans et le passage à 62 ans, ainsi que l'alignement du public sur le privé, sera maintenu.
Il l'a clairement dit : il y aura débat, mais ma loi sera votée.
A tous ceux qui proposaient des réécritures, des amendements, un « grand débat parlementaire », des négociations,des propositions alternatives, il a clairement indiqué ce soir : ma loi sera votée.
Il leur a dit : vous pouvez faire des propositions sur des questions secondaires,mais la remise en cause de la retraite aura lieu.
Et il a ajouté : je m'attends à ce qu'il y ait des manifestations. C'est une forme d'expression sociale,mais même s'il y a beaucoup de monde dans la rue, je ne reculerai pas.
La preuve est faite que les manifestations saute-mouton, sans lendemain, ne sont rien d'autre pour M. Sarkozy qu'une « expression sociale ».
Mais les travailleurs ne veulent pas s'exprimer socialement. Ils veulent voir le retrait d'un projet qui va remettre en cause la vie de dizaines de millions de travailleurs, de 15 millions de retraités et hypothéquer l'avenir de toute la jeune génération.
Et c'est pourquoi, chaque jour qui passe, s'exprime avec plus de force encore cette volonté des travailleurs de voir ce projet retiré. C'est ainsi que dans tout le pays s'élargit le nombre de prises de position intersyndicales pour dire : « Le 7 septembre, grève interprofessionnelle pour le retrait du projet de loi ! »
L'annonce par le président Sarkozy qu'il maintient le cap laisse-telle une autre voie que celle de la lutte de classe pour obtenir le retrait du projet ? N'exige-t-elle pas d'en finir avec le prétendu débat qui ne ferait qu'accréditer qu'une réforme est nécessaire ? La seule chose qui est nécessaire, c'est le retrait. C'est ce à quoi s'attachent les militants du Parti ouvrier indépendant, avec des dizaines de milliers d'autres militants ouvriers, qui, ensemble, agissent pour faire prévaloir les droits de la population laborieuse, qui sont en opposition avec ceux des patrons et des spéculateurs.
Le discours de Sarkozy est un appel à élargir ce combat.

Lucien Gauthier

Le n° 6 du Bulletin des élus est paru...

Webmaster — 2010-07-09T11:12:41Z

Sommaire :

ÉDITORIAL page 2
RÉSISTANCE DES ÉLUS QUEL AVENIR POUR L'HÔPITAL ROBERT BOULIN À LIBOURNE ? page 3
A PROPOS DE LA DESTRUCTION DES SIVOM page 4
PAS UN SEUL COLLÈGE SUPPRIMÉ : MAINTIEN DES DEUX COLLÈGES DU CANTON page 5
CLOCHEVILLE : MAINTIEN DE L'UNITÉ SAISONNIÈRE À L'HÔPITAL POUR ENFANTS page 6
INTERVIEW D'UN CONSEILLER MUNICIPAL : LE CONSEIL GÉNÉRAL ET L'AIDE À L'INVESTISSEMENT DES COMMUNES page 7
CONTRE LA RÉFORME TERRITORIALE : LES ÉLUS EN APPELLENT À LA POPULATION page 7
NON À LA MÉTROPOLISATION, NON À L'INTÉGRATION FORCÉE DE 223 COMMUNES ! page 8
LES JARDINS D'ÉVEIL MENACENT L'ÉCOLE MATERNELLE ET LES ATSEM page 9
BUDGET DES COMMUNES EN 2010 ET HORIZON 2011, BEAUCOUP D'INTERROGATIONS page 10
NON À LA FERMETURE DU BUREAU DE LA GARE SNCF DES MUREAUX page 11
PERSONNES ÂGÉE DÉPENDANTES : NON À L'AUGMENTATION DE 600 EUROS MENSUELS page 11
36 MILLIONS D'EUROS D'ÉCONOMIES SUR LE DOS DE LA POPULATION page 12

Fiches techniques :
DESTRUCTION DES 3 TOURS DE LA CITÉ DES INDES : UN IMMENSE GÂCHIS ! page 13
RÉFORME DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES : LE GOUVERNEMENT N'ÉCOUTE PERSONNE page 14
REFUS DE L'INTERCOMMUNALITÉ FORCÉE DANS LE GRAND MARSEILLE ET LE GRAND NICE page 15
LE PRÉSIDENT DU CONSEIL GÉNÉRAL (PCF) SUPPRIME LES CRÉDITS page 16
TRIBUNE LIBRE : UN CONGRÈS NATIONAL DES DÉLÉGUÉS DES COMMUNES DE FRANCE PROPOSÉ EN 1887 page 17
FICHES TECHNIQUES LA RÉGLEMENTATION DES SERVICES SOCIAUX D'INTÉRÊT GÉNÉRAL : L'UE CONTRE LES SERVICES PUBLICS page 18
POUR L'INVESTISSEMENT DES COLLECTIVITÉS LOCALES : DES PRÊTS À TAUX ZÉRO ! page 19
RÉFORME DE LA FISCALITÉ LOCALE : SUITE ET… PAS FIN page 20
DEUXIÈME CONFÉRENCE SUR LE DÉFICIT PUBLIC : RIGUEUR TOUTE ! page 21
LES MÉTROPOLES : DÉMANTÈLEMENT DES STRUCTURES DE LA RÉPUBLIQUE pages 22 et 23
ABONNEZ-VOUS ! Dernière page

DOSSIER LAÏCITÉ. LA LOI CARLE ABROGATION DES LOIS ANTI-LAÏQUE
CAHIER CENTRAL pages I à IV

Prix : 2 euros

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°105

Webmaster — 2010-07-07T10:44:33Z

GESTION REALISTE ...

Des centaines de milliers de salariés, retraités et jeunes ont manifesté pour le retrait du projet de loi Sarkozy-Fillon, qui veut repousser à 62, 63 ans… puis 65 ans l'âge de départ en retraite. Martine Aubry a expliqué la semaine dernière dans un meeting à Roubaix : « Nous ne demandons pas le retour à 60 ans pour tout le monde : nous ne l'avons jamais demandé. Nous savons qu'il va falloir travailler plus longtemps. »
Ainsi, d'un côté, la première secrétaire du PS dit que si la gauche arrive au pouvoir en 2012, elle rétablira l'âge de départ à la retraite à 60 ans, de l'autre, qu'il va falloir travailler plus longtemps ! Martine Aubry a expliqué sa position en faveur de l'allongement, en indiquant : « Il (Sarkozy, NDLR) voudrait une opposition qui dit n'importe quoi, qui soit irréaliste, mais les Français savent que nous savons gérer. » Donc, si l'on comprend bien, au nom d'une « gestion réaliste », il faudrait allonger la durée de cotisation !
Mais de quelle « gestion réaliste » s'agi-til ? Celle que voudraient imposer le FMI et l'Union européenne, et que le gouvernement traduit par sa détermination à tailler 100 milliards dans les dépenses publiques, pour respecter en deux ans le pacte de stabilité !
Il en est des retraites comme de l'offensive généralisée contre les acquis sociaux et la démocratie politique. Notre commune de Mailhac est confrontée comme toutes les communes à la réforme territoriale. Le président PS du Grand Narbonne, Bascou, répond aux maires qui refusent l'intercommunalité forcée : « Je ne suis pas d'accord avec la réforme des collectivités territoriales voulue par l'Etat, mais il faut être pragmatique. » Et, au nom de ce « pragmatisme », il veut entraîner nos communes dans le Grand Narbonne, « Pragmatisme » et « gestion réaliste » ne sont que l'habillage du consensus qui lie les dirigeants de « l'opposition » à l'Union européenne et ses conséquences sur la démocratie politique et les acquis sociaux. Mais qui les oblige à faire cette politique ? Personne ! En tout cas pas les travailleurs et leurs organisations qui se mobilisent pour le retrait du plan gouvernemental sur les retraites ! Pas non plus les citoyens qui refusent les augmentations d'impôts, la suppression des services, ni les employés territoriaux refusant les réductions de postes que votent partout les présidents de gauche et de droite des conseils généraux !
Le réalisme ne devrait-il pas au contraire amener tous ceux qui se réclament du socialisme à considérer que les acquis sociaux sont incompatibles avec le capitalisme en décomposition, qui ne sert plus que les spéculateurs ? Le réalisme ne devrait-il pas les amener à rompre avec les donneurs d'ordre de l'Union européenne ? Pour le POI, il s'agit d'aider à la mobilisation afin de bloquer le projet gouvernemental contre les retraites. C'est le sens de la lettre ouverte qu'il a adressée aux dirigeants du PCF, du PS, du PG… « Continuer à refuser d'exiger le retrait reviendrait à donner le feu vert au gouvernement pour qu'il impose sa contre-réforme. Cela ne se peut pas ! »
Sur un autre plan, c'est l'appel du conseil municipal de Mailhac pour le vote non au Grand Narbonne, non à l'augmentation des impôts, non à la privatisation des services publics, à travers le référendum qu'il organise (voir page 7) afin de faire prévaloir les intérêts de la population. Plus que jamais : rupture avec l'Union européenne ! Rupture avec le gouvernement.

Gérard SCHIVARDI
secrétaire national du POI

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°104

Webmaster — 2010-06-30T08:13:29Z

L'escamotage.

Certes, L'Humanité n'est plus l'organe du Parti communiste français. Ce n'est pas lui faire injure que de dire que s'y exprime l'orientation de ce parti.
Au lendemain du 24 juin, L'Humanité titre : « 2millions de personnes dans les rues. La France qui peut gagner ! » Puis, le 26 juin : « 2millions ! Et Fillon reste sourd. » L'éditorial évoque les « députés communistes et du PG qui ont déposé leur propre contreprojet à l'Assemblée », et conclut : « Ou bien le projet Woerth est retiré et un vrai débat s'instaure. Ou bien rendez-vous à la rentrée. »
Conclusion pour le moins contradictoire : s'il s'agit, conformément à l'exigence de millions de grévistes et de manifestants, d'imposer le retrait du projet, ce n'est pas par un prétendu débat parlementaire que cela se fera.
Mais enfin,notons que, ce 26 juin, L'Humanité évoque la possibilité du retrait. Passe le week-end…Lundi 28 juin,dans L'Humanité, plus un mot sur les retraites, hormis une évocation de la disposition qui frappe les femmes fonctionnaires. De retrait du projet, plus question. Mardi 29 juin : si l'éditorial dénonce « l'hyper-austérité », le mouvement de millions pour le retrait du plan Sarkozy-Fillon-Woerth a totalement disparu.
Côté PS, le 24 juin,Harlem Désir, numéro 2 de ce parti, s'est risqué à demander le retrait du plan du gouvernement. Depuis, silence.
L'affaire Woerth, c'est une certitude, exprime la crise du régime, plus affaibli qu'il ne l'a jamais été. Les choses s'accélèrent. Le G 20 exige des Etats qu'ils prennent les mesures les plus drastiques contre les travailleurs et les peuples. Sarkozy dévoile son plan de rigueur : 100 000 suppressions d'emplois de fonctionnaires, l'attaque contre l'assurance maladie. Quelle conclusion les partis se réclamant de la classe ouvrière devraient-ils en tirer, sinon :plus que jamais, exiger le retrait de la contre-réforme destructrice ?
Pourquoi escamoter cette exigence ?
Les dirigeants du PCF réclament « de vrais débats contradictoires sur les retraites (…), projet/contre-projet,argument/contre-argument ».Comme s'il y avait besoin de débats et d'arguments ! Les dirigeants du Parti socialiste, eux, demandent que les débats en commission soient publics, comme si c'était en commission parlementaire que les choses allaient se jouer !
De toutes ces informations, les travailleurs n'ont qu'une conclusion à tirer : raison de plus pour les faire reculer sur les retraites.
Signant la lettre ouverte dont le Parti ouvrier indépendant a pris l'initiative (1), ils sont nombreux à dire, et parmi eux des militants du PS et du PCF : « Quelque chose ne tourne pas rond : pourquoi les dirigeants des partis s'obstinent-ils à noyer le poisson ? Que veulent-ils en réalité ? »
C'est ainsi que se regroupent travailleurs et militants, agissant pour que soient surmontés les obstacles à l'unité dressés par ceux qui escamotent l'exigence commune : retrait et rien d'autre ! Ce regroupement, politique, s'inscrit dans un mouvement plus vaste : le mouvement des millions qui ont commencé à se rassembler sur le terrain de classe, celui de la grève et de la manifestation. C'est ce mouvement, sur ce terrain, qui peut régler la question.

Daniel Gluckstein
Secrétaire national du POI

(1) Lettre qui dit notamment : « Dirigeants du Parti socialiste, du Parti communiste français, du Parti de gauche, l'heure est grave. Les travailleurs sont en droit de s'adresser à vous pour vous dire : prononcez- vous clairement. Assez de déclarations sur les réformes souhaitables, les contre-projets ! Assez de déclarations d'intention pour 2012 ! Un seul mot d'ordre : retrait du projet de loi Sarkozy-Fillon- Woerth sur les retraites ! »

Solidarité avec les travailleurs, les militants, les jeunes du Honduras ...

Webmaster — 2010-06-28T19:54:17Z

... en lutte pour la défense de leurs droits démocratiques face au régime issu du coup d'Etat

Le 28 juin 2009, un coup d'Etat organisé par l'état-major de l'armée avec le soutien de l'Administration nord-américaine a renversé le gouvernement de Manuel Zelaya qui s'était engagé à convoquer des élections à une Assemblée constituante. C'est pour empêcher cela, que le coup d'Etat a été préparé. Un Front national de résistance populaire qui rassemble les trois confédérations syndicales et les organisations populaires s'est constitué qui s'est prononcé pour une Constituante souveraine.

Durant toute cette année, les atteintes aux libertés démocratiques, les arrestations, les assassinats, les disparitions se sont multipliés. Au mois de novembre, des élections anti-démocratiques - boycottées par le peuple à près de 65 % - ont porté au gouvernement Porfirio Lobo qui poursuit cette politique de répression au service de l'oligarchie et des multinationales..

Pour le Parti ouvrier indépendant, le combat du peuple hondurien pour la défense de la démocratie et de la souveraineté nationale rejoint le combat des peuples sur le continent américain qui luttent pour la nationalisation ou la renationalisation de leurs ressources énergétiques et minières, pour de véritables réformes agraires et pour les conquêtes sociales et démocratiques.

Solidarité avec les travailleurs, les militants les jeunes du Honduras en lutte contre le coup d'Etat militaire, pour le rétablissement de la démocratie et le droit indéfectible du peuple hondurien à disposer de lui-même !

Le Parti ouvrier indépendant exprime sa solidarité avec les revendications du peuple hondurien. Il apporte son soutien au rassemblement organisé ce jour à Paris dans cet objectif. Paris, le 28 juin 2010

Canton de Château-la-Vallière (Indre-et-Loire)

Webmaster — 2010-06-27T15:55:52Z

En Indre-et-Loire, le Conseil Général a rendu public le 24 avril 2010, un rapport qui « s'attaque au délicat dossier des 56 collèges publics du département ».
Au prétexte que " les petits collèges " coûteraient cher, cette annonce aboutirait à la fermeture "d'environ 6 collèges". Il ne s'agit plus, à proprement parler, d'une réorganisation " classique " des périmètres de carte scolaire, mais d'une " sectorisation " de l'enseignement public pour le second degré collèges sur une base territoriale.
Cette " opération " s'inscrit dans le " désengagement " de l'État vis-à-vis des départements et des Conseils généraux que la réforme territoriale veut supprimer. La réforme territoriale, qui entre déjà en application par la voie du " consensus ", c'est la destruction du service public d'enseignement.
En Indre-et-Loire, la " dette " de l'État vis-à-vis du Conseil Général s'élève à 181 millions d'euros, mais cette dette n'est que la forme de la mise en œuvre de la " réforme territoriale. On ne peut " enrayer " l'application de la réforme, qu'en brisant le carcan du consensus.

Comment avons-nous procédé pour défendre nos collèges, nous, 2 élus militants du POI, d'une petite commune de l'Indre-et-Loire, dans le canton de Château-la-Vallière ?
Nous avons diffusé un document à la porte des 2 collèges du canton, en direction des parents d'élèves, des chefs d'établissements, des enseignants et personnels de l'enseignement. Mais aussi en direction des parents et enseignants des écoles élémentaires et maternelles des 2 localités, ainsi qu'en direction de la population en diffusant sur le parking des Super U implantés dans les 2 localités, à deux pas des collèges. Extraits du tract :
« Le conseil Général, sa Présidente, étaient placés devant l'alternative suivante :
ou bien appeler à réaliser l'unité des élus, de la population, pour manifester devant la Préfecture et revendiquer les 181 M€ ;
ou bien augmenter les impôts (ce qui a été fait !) et mettre en place un dispositif de casse cadré par le rapport Balladur-Mauroy et la réforme territoriale, notamment la casse des services publics…
Un consensus se noue au Conseil Général pour fermer des collèges dans le département !
Selon « La Nouvelle République » du 23.04.2010 : « Les conseillers généraux de gauche et de droite sont d'accord de devoir « prendre à bras-le-corps » ce problème des 56 collèges publics d'Indre-et-Loire ». Pour quoi faire ?
« Bref, des élus avancent qu'il faudra fermer « environ 6 collèges », en ville, sur l'agglomération, sans doute au nord de Tours, et aussi à la campagne ». La Présidente du Conseil Général aurait précisé : « On ne fera rien à la hache ou à la serpe ! On reste sur le principe d'un canton-un collège, ceci pour rassurer le milieu rural en particulier. »
Dans notre canton il y a 2 collèges : un à Savigné-sur-Lathan, un à Château-la-Vallière !
L'un des 2 collèges du canton de Château-la-Vallière serait-il supprimé ? (…) Si un collège sur les deux fermait dans le canton de Château-la-Vallière, où iraient les élèves, les personnels administratifs, les enseignants, les surveillants, les autres personnels qui le font vivre ?
Ce n'est pas acceptable !
C'est tout de suite que doit être présentée la garantie écrite, officielle et publique :
RETRAIT DU RAPPORT DU CONSEIL GÉNÉRAL SUR LES COLLÈGES !
PAS UN SEUL COLLÈGE SUPPRIMÉ !
MAINTIEN DES DEUX COLLÈGES DANS LE CANTON DE CHATEAU-LA-VALLIÈRE ! NON AU CONSENSUS ! UNITÉ TOTALE !
La mobilisation des parents, de la population, avec les élus maires et conseillers municipaux, avec les personnels de l'enseignement et leurs organisations syndicales, avec toutes les associations et organisations politiques se réclamant de la défense de l'école de la République, du service public et laïque de l'enseignement a déjà su, ailleurs, empêcher la fermeture de collèges… »

Conseillers municipaux, nous sommes élus, délégués de la population (avec 80 à 85 % des suffrages exprimés…). En conséquence, les élus POI se sont adressés à la Conseillère générale du canton en ces termes : (suite du texte)
« Madame Chaigneau, Conseillère générale du canton de Château-la-Vallière : La population ne peut ni croire, ni accepter que vous donniez votre accord à un RAPPORT pour la fermeture de collèges.
Elle ne vous a pas élue pour cela.
Avec la population, nous vous interpelons publiquement et démocratiquement :
donnez dès maintenant, avant le 19 mai, la garantie écrite, publique et définitive, conjointement avec votre collègue Madame Roiron, Présidente du Conseil Général, que ni l'un, ni l'autre des 2 collèges du canton de Château-la-Vallière ne sera fermé ;
donnez une telle garantie, avant le 19 mai, aux Maires, aux Conseils Municipaux, aux Chefs d'Établissements, aux parents d'élèves, aux enseignants… »
(NB : Nous avons dit le 19 mai, le rapport devant être rendu public le 19 ou 20 mai)

Claude Boileau et Alain Guérin, conseillers municipaux POI

LES METROPOLES :

Webmaster — 2010-06-27T15:41:08Z

démantèlement des structures de la République comme autant d'obstacles au déploiement du privé et de la spéculation

« UNE PLACE CENTRALE DANS LA MONDIALISATION »
Les métropoles constituent une pièce essentielle de la réforme territoriale dont la discussion va (re)commencer au Sénat le 28 Juin De la proposition du rapport Balladur-Mauroy à la version définitive qui sera adoptée, le projet aura connu diverses modifications. À l'heure où ces lignes sont écrites, nous connaissons la version issue de la commission des lois du Sénat et les amendements qui y seront soumis. Quels que soient les aléas parlementaires, un cadre général se dégage dont les grandes lignes ont été tracées par Monsieur Michel Mercier, ministre de l'espace rural et de l'aménagement du territoire dans un discours à l'Institut d'Études Politiques de Paris, le 4 mai 2010.
« La mondialisation donne une place centrale aux métropoles. La France est de ce point de vue insuffisamment outillée, nous devons donc donner aux ensembles métropolitains les moyens de développement et d'attractivité qu'ils méritent. Dans une économie en concurrence avec les villes étrangères, leur renforcement devient un enjeu national en termes d'attractivité, de compétitivité et de développement durable de notre territoire. (…) »
L'objectif est donc, si l'on décode le langage du ministre, la création de métropoles, appelées mégapoles dans d'autres pays, visant d'abord à mettre en concurrence les grande
s villes dans la course aux capitaux et à faciliter la libre circulation de ces derniers entre les principaux pôles économiques.

La création des métropoles
Une métropole peut naître :
d'une création ex nihilo,
d'une transformation simple d'EPCI,
d'une transformation avec extension d'EPCI, le périmètre pouvant être élargi aux communes nécessaires au développement de la métropole « et à son évolution en pôle européen »,
d'une fusion d'EPCI.
À l'instar des communautés urbaines, les métropoles sont créées sans limitation de durée.
Le seuil de population voté est de 450 000 habitants. Le tableau montre qu'au 1-01-2010, 9 EPCI (8 communautés urbaines et une communauté d'agglo) remplissaient cette condition.

EPCI LES PLUS PEUPLÉS AU 1er JANVIER 2010
69 CU de Lyon (Grand Lyon) 1 277 218
59 CU de Lille Métropole 1123661
13 CU Marseille Provence Métropole 1 048 719
33 CU de Bordeaux 719 489
31 CU du Grand Toulouse 665 859
44 CU Nantes Métropole 595 000
6 CU Nice - Côte d'Azur 535 543
76 CA Rouen-Elbeuf- 494 382
67 CU de Strasbourg 474 524
83 CA Toulon Provence Méditerranée 429 390
34 CA Montpellier Agglomération 415 000
38 CA Grenoble Alpes Métropole 403 905
42 CA de Saint Etienne Métropole 383 211
13 CA du Pays d'Aix-en Provence 364 402

Extrait des débats en commission :
M. Perben : « Le seuil de 450 000 habitants me semble satisfaisant car les grandes agglomérations éligibles seraient Lyon, Lille et Marseille, qui ne font pas débat, ainsi que Bordeaux, Toulouse, Nantes, Nice, Rouen et Strasbourg, au potentiel économique incontestable. En adoptant un seuil plus élevé, nous adresserions un message d'exclusion à Nice, Rouen et Strasbourg. » M. Derosier (PS) : « Si le Parlement était courageux, il dirait combien il veut de régions en France – vingt-deux ou dix – et ferait en sorte qu'il y ait une métropole par région, dont elle serait le moteur. »

Les compétences des métropoles
La liste des compétences que les métropoles sont susceptibles d'assumer est impressionnante. Dans la discussion à l'Assemblée, le gouvernement a introduit un amendement prévoyant le « renforcement des compétences économiques de la métropole (zones d'activités économiques, promotion à l'étranger du territoire) et élargissement de ses compétences facultatives exercées en lieu et place du département (action sociale en faveur des personnes âgées, aide sociale à l'enfance, tourisme, culture, sport)".
Le rapporteur de la commission des lois, M. Perben, propose quant à lui « l'association de plein droit des métropoles aux schémas et documents de planification susceptibles de concerner leur territoire » et pour asséner un coup fatal aux communes le " renforcement de l'intégration financière des métropoles par le transfert (avec possibilité de reversement) de la taxe foncière sur les propriétés bâties et de la dotation globale de fonctionnement des communes membres."

Les compétences de métropoles empruntent tout à la fois aux compétences communales, départementales, régionales et étatiques. Certaines sont exercées de plein droit, en lieu et place des communes ou des départements ; d'autres sont subordonnées à la conclusion d'une convention avec le département, la région ou l'État.
Les compétences facultatives énumérées n'épuisent pas la liste des compétences susceptibles d'être exercées par la métropole. D'une part, les communes membres d'un EPCI peuvent lui transférer certaines de leurs compétences. D'autre part, un EPCI peut, lorsqu'il y est autorisé par ses statuts, demander à exercer par convention, au nom et pour le compte du département ou de la région, tout ou partie des compétences dévolues à l'une ou l'autre de ces collectivités Du point de vue de ses compétences, la métropole s'analyse comme une « super Communauté Urbaine » dotée de la plupart des compétences de la CU. Elle les surpasse sur plusieurs points :
à l'exception des équipements de proximité précités, l'exercice des compétences de la métropole ne suppose aucune reconnaissance préalable d'un intérêt métropolitain ;
la métropole est compétente en matière de « politique locale de l'habitat », notion plus large que celle d' « équilibre social de l'habitat » prévue pour les CU ;
détient les compétences en matière de plans de déplacements urbains (les communautés urbaines ne détiennent pas cette compétence de plein droit), de transports scolaires, de gestion des routes du domaine public départemental et, dans une certaine mesure développement économique ; – à sa demande, la métropole peut bénéficier du transfert par l'État de grands équipements et d'infrastructures. (On peut songer par exemple au transfert d'aéroports, de ports maritimes ou fluviaux, d'équipements culturels : châteaux, musées, opéras, ou d'enseignement supérieur…)
susceptible d'exercer, à titre facultatif, des compétences relatives aux collèges et aux lycées ;
Quel sort serait de plus réservé à la population qui ne sera pas intégrée dans les métropoles ? Être confinée dans l' Europe "inutile" ? Une chose est sûre, en 2014, après l'achèvement planifié de l'intercommunalité forcée obtenu grâce aux pouvoirs exceptionnels accordés aux préfets, les communes devraient avoir perdu toutes leurs prérogatives, les cantons et départements devraient être remplacés par les régions gouvernées par les conseillers territoriaux. Les quelques présidents de région et de métropoles, appuyés par des services aux ordres, pourraient alors se révéler des interlocuteurs plus dociles que les milliers d'élus. Ils pourraient dialoguer directement avec la commission de Bruxelles, et se transformer en agents commerciaux des multinationales. La dislocation voulue des structures de la République leur ouvre toute grande la voie.

Le tableau présente de façon exhaustive les compétences des métropoles

MÉTROPOLES DOMAINE OBLIGATOIRE DE COMPÉTENCE

(transfert plein droit)

En provenance des communes (et des CU et des communautés d'agglomération)

1° En matière de développement et d'aménagement économique, social et culturel de l'espace communautaire :
a) Création, aménagement et gestion des zones d'activité industrielle, commerciale, tertiaire, artisanale, touristique, portuaire ou aéroportuaire ; b) Actions de développement économique ;
c) Construction, aménagement, entretien et fonctionnement d'équipements culturels, socioculturels, socio-éducatifs et sportifs d'intérêt métropolitain ;
d) Lycées et collèges dans les conditions fixées au titre Ier du livre II et au chapitre Ier du titre II du livre IV ainsi qu'à l'article L. 521-3 du code de l'éducation.

2° En matière d'aménagement de l'espace métropolitain
a) Schéma de cohérence territoriale (SCOT) et schéma de secteur ; plan local d'urbanisme (PLU) et documents d'urbanisme en tenant lieu ; création et réalisation de zones d'aménagement concerté (ZAC) ; constitution de réserves foncières ;
b) Organisation des transports routiers urbains ; création ou aménagement et entretien de voirie ; signalisation ; parcs de stationnement ; plans de déplacements urbains.

3° En matière de politique locale de l'habitat : (al. 22 à 25)
a) Programme local de l'habitat ;
b) Politique du logement ; aides financières au logement social ; actions en faveur du logement social ; action en faveur du logement des personnes défavorisées ;
c) Amélioration du parc immobilier bâti, réhabilitation et résorption de l'habitat insalubre.

4° En matière de politique de la ville
a) Dispositifs contractuels de développement urbain, de développement local et d'insertion économique et sociale ;
b) Dispositifs locaux de prévention de la délinquance.

5° En matière de gestion des services d'intérêt collectif
a) Assainissement et eau ;
b) Création, extension et translation des cimetières et sites cinéraires, ainsi que création et extension des crématoriums ;
c) Abattoirs, abattoirs marchés et marchés d'intérêt national ;
d) Services d'incendie et de secours (SDIS).

6° En matière de protection et mise en valeur de l'environnement et de politique du cadre de vie :
a) Collecte, élimination et valorisation des déchets des ménages et déchets assimilés
b) Lutte contre la pollution de l'air ;
c) Lutte contre les nuisances sonores ;
d) Soutien aux actions de maîtrise de la demande d'énergie.

Transfert obligatoires de compétences des départements
1° Transports scolaires ;
2° Gestion des routes classées dans le domaine public routier départemental, ainsi que de leurs dépendances et accessoires
3° Développement économique : zones d'activités et promotion à l'étranger du territoire et de ses activités économiques.

Transfert obligatoires de compétences des régions
Développement économique : Définition des régimes d'aides aux entreprises et promotion à l'étranger du territoire et de ses activités économiques

DOMAINE FACULTATIF DE COMPÉTENCES (transfert par convention) Compétences des départements

Tout ou partie des compétences du département dans le domaine de l'action sociale,
Compétence en matière de construction, d'aménagement, d'entretien et de fonctionnement des collèges. À ce titre, elle assure accueil, restauration, hébergement ainsi que l'entretien général et technique, à l'exception des missions d'encadrement et de surveillance des élèves, dans les collèges,
Tout ou partie des compétences exercées par le département en matière de développement économique.

Compétences des régions

La compétence de construction, aménagement, entretien et fonctionnement des lycées. Elle assure accueil, restauration, hébergement ainsi que l'entretien général et technique, à l'exception des missions d'encadrement et de surveillance des élèves dans les lycées,
Tout ou partie des compétences exercées en matière de développement économique.

Le régime financier des métropoles
Elles pourraient percevoir la taxe foncière sur les propriétés bâties (TFPB) actuellement encaissée par les communes. Ceci fait encore débat entre les deux assemblées.

Les métropoles bénéficieront aussi du régime fiscal applicable, à compter du 1-01-2011, à certaines catégories d'EPCI. Suite à la suppression de la TP, ceci aboutit à transformer l'ancienne catégorie des EPCI à taxe professionnelle unique (TPU) en EPCI à fiscalité mixte : L'EPCI perçoit, à la place des communes membres, le produit des nouvelles impositions : cotisation foncière entreprises (CFE), cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE), imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER), taxe additionnelle à la taxe foncière sur les propriétés non bâties et produit de la taxe sur les surfaces commerciales (TaSCom) ;

Comme auparavant, ces EPCI à fiscalité mixte pourront en outre lever une fiscalité additionnelle sur la TH et la taxe foncière sur les propriétés non bâties.
En matière de concours financiers de l'État, le régime proposé pour la DGF des métropoles ne diffère que partiellement de celui des communautés urbaines. Comme ces dernières, la métropole bénéficierait en effet :

d'une « dotation d'intercommunalité ». Il s'agit d'une dotation assimilable aux habituelles dotations d'intercommunalité, calculée la 1° année comme le produit de la population de la métropole par la dotation moyenne par habitant de la catégorie des CU (60 euros en 2010).
d'une « dotation de compensation », égale à la somme des dotations de compensation perçues l'année précédente par les communes membres et par les EPCI à fiscalité propre auxquels la métropole se substitue

Il est proposé de faciliter le transfert de la DGF des communes au niveau de la métropole, en substituant à la décision à l'unanimité des conseils municipaux une décision à la majorité qualifiée (encore en débat).

Christian Minary, conseiller municipal à Jarny Claude Brochard, BN du POI

Non à la métropolisation !

Webmaster — 2010-06-27T15:31:31Z

Non à l'intégration de 223 communes dans "l'aire urbaine Metz-Thionville-Briey !"

Depuis plusieurs semaines, la presse locale publie des informations concernant la création d'une association loi 1901 « Aire urbaine Metz, Thionville, Briey ». Le but proclamé par ses initiateurs est de préparer la réforme des collectivités territoriales voulue par le gouvernement en vue de créer une nouvelle structure, une "métropole" ou un "pôle métropolitain", ou une "communauté urbaine" qui regrouperait :
223 communes.
144 syndicats intercommunaux.
14 communautés de commune ou d'agglomération.
Soit 631700 habitants des départements de Moselle et Meurthe-et-Moselle.

La population est en en droit de s'interroger :
Que va-t-il rester des communes et de leurs prérogatives ? Quel contrôle vont encore pouvoir exercer les conseillers municipaux mandatés par les habitants de chaque commune ?
Sur quel taux vont s'aligner les impôts locaux au moment où le gouvernement décide de geler toutes les dotations et de supprimer la taxe professionnelle ? Que va-t-il advenir du prix de l'eau ? Des communes et des syndicats intercommunaux l'exploitent en régie tandis que d'autres, en particulier les grandes villes, ont confié le service d'alimentation et d'assainissement à des multinationales comme Veolia dont le but est d'abord la satisfaction des actionnaires.
Quelles conséquences sur le coût du ramassage et du traitement des ordures ménagères ? Dans des communes, les habitants payent une redevance, dans d'autres communes une taxe, et à des taux extrêmement variables. Quel sort va être réservé au personnel communal ? N'est-ce pas la porte ouverte à la précarisation et à l'entrée en force des agences d'intérim dans les collectivités locales ?
Que va-t-il rester des services publics, écoles, bureaux de postes, hôpitaux ? Le regroupement ne va-t-il pas servir de prétexte à des suppressions massives à l'heure où le gouvernement décrète de supprimer 100 000 postes de fonctionnaires et de ne pas remplacer un départ à la retraite sur deux ? N'est-ce pas la voie ouverte pour le regroupement des écoles élémentaires et maternelles ?
Que va-t-il rester des départements de Moselle et Meurthe et Moselle ? Qui décidera des subventions aux communes ?
Un tel regroupement n'ouvre-t-il pas la voie à toutes les mesures de privatisation prônées par les directives européennes ?
Un tel regroupement ne programme-t-il pas la transformation de l'immense majorité des communes en banlieues dortoirs, la désertification généralisée du territoire ?

En conséquence, les soussignés se prononcent :
1.Contre tout projet de métropole, de pôle métropolitain, de communauté urbaine Metz-Thionville-Briey, contre toute forme de structure et d'association ouvrant la voie à un tel projet.
2.Pour la libre administration des communes coopérant sur la base de décisions librement consenties.
3.Contre la désertification, la suppression et la privatisation des services publics.
4.Pour le maintien et la défense de tous les services publics.

Texte du POI transmis par Albert Dal Pozzolo (Moselle) Christian Minary (Meurthe et Moselle)

La réglementation des services sociaux d'intérêt général (SSIG) : une attaque de l'Union européenne contre les services publics

Webmaster — 2010-06-27T15:26:10Z

Les services publics sont un moyen privilégié d'assurer des missions d'intérêt général en les soustrayant à la logique capitaliste du marché et de la rentabilité. Ils garantissent ainsi une égalité d'accès de tous, sans distinction de condition et, théoriquement, en tous points du territoire ; organisés en dehors d'une logique de rentabilité, ils sont produits à un coût maitrisé par la collectivité. Les services publics constituent un acquis de la classe ouvrière, qui lui permettent d'accéder à des services indispensables dans des conditions d'égalité, indépendamment du revenu.
C'est cette organisation que l'Union européenne, obstinément, veut détruire. Elle ne reconnait pas la notion même de service public ; pour elle, il n'y a que des opérateurs économiques rendant des services d'intérêt général, c'est-à-dire des services aussi bien marchands que non marchands, que les autorités publiques considèrent comme d'intérêt général, et soumettent à des obligations de service public. Après s'être attaqué aux services économiques d'intérêt général (les SEIG), qui correspondent pour l'essentiel aux services de réseau (poste, électricité, transports, télécommunications notamment), dont elle a imposé l'ouverture à la concurrence et conduit à la privatisation, elle s'en prend désormais aux services sociaux d'intérêt général (les SSIG). Les distinctions faites par l'Union européenne se fondent sur la nature des services pourvus, et pas du tout sur celle des opérateurs qui les assurent. Ainsi, les conditions de mise en œuvre des SSIG par les collectivités ou les associations sont aujourd'hui menacées.
Car ils relèvent bel et bien de la directive « services » et du « paquet Monti-Kroes » (paquet, car il regroupe une directive, une décision de la commission et une note d'encadrement), approuvé en 2005, et dont la transposition devait obligatoirement intervenir avant la fin 2009. Le principe général demeure celui de l'interdiction des aides, non compatibles avec l'objectif du « marché intérieur », dès lors qu'elles faussent la concurrence. Certes, la Commission a autorisé l'exclusion d'un certain nombre de services de l'obligation de concurrence : outre les soins de santé, il s'agit du logement social, de l'aide à l'enfance, de l'aide aux familles et aux personnes fragiles, activités gérées essentiellement par les services sociaux des départements et des communes. Toutefois, la commission, dans son obstination à casser les services publics et à généraliser l'ouverture à la concurrence capitaliste, interprète très strictement cette liste et veille à contrôler les « erreurs manifestes ». En témoigne sa décision de 2005, qui s'est opposée à une conception universelle du logement social retenue par l'Etat néerlandais, au motif que sa définition de l'intérêt général était trop large et aurait dû se limiter à la location de logements sociaux aux ménages socialement défavorisés. Par ailleurs, elle fixe des conditions draconiennes qui rendent particulièrement difficile le maintien des services sociaux tels qu'ils sont organisés aujourd'hui, notamment tous ceux qui sont confiés pour leur mise en œuvre au secteur associatif. Les associations sont en effet considérées, par le droit européen, comme un acteur économique, à l'instar de n'importe quelle entreprise.
Ainsi, pour que l'exclusion des services du champ de la concurrence soit effective, ils doivent remplir trois conditions cumulatives qui, dans la pratique des services publics français, ne sont quasiment jamais vérifiés : il doit exister un acte juridique définissant précisément le service et mandatant explicitement l'opérateur ; la compensation financière ne doit s'appliquer qu'aux obligations de service public formalisées ; elle doit être strictement proportionnée à ces obligations.
L'Assemblée des Départements de France, présidée par le président PS du Conseil général des Côtes d'Armor, vient de demander à l'ensemble de ses adhérents de délibérer afin d'exclure leurs services sociaux du champ de la directive services. Le Département de l'Eure a ainsi été le premier à anticiper cette proposition en délibérant dès le mois de février dernier. Mais cette proposition ne remet nullement en cause le cadr
e juridique et les objectifs imposés par l'Union européenne. Le président de l'ADF reconnait d'ailleurs lui-même que ce « type de délibération a plus une valeur conservatoire que juridique ». Car ce dont il se plaint, c'est avant tout de l' « insécurité juridique » créée par les choix de transposition de la directive opérés par le gouvernement français. Il reprend ainsi les conclusions de l'avis du Comité des régions, instance de l'Union européenne censée représenter les collectivités locales européennes, et présidée par l'ancien ministre PS Michel Delebarre. Cet avis, en effet, « invite la commission à proposer un instrument législatif qui devrait permettre la définition de certains principes communs positifs pour l'ensemble des SIEG, en tant qu'initiative « chapeau » à d'autres propositions législatives complémentaires, notamment sur les SSIG, compte tenu de leurs spécificités, en vue d'une plus grande sécurité juridique pour les collectivités locales et régionales et les prestataires ». Au-delà d'une édifiante illustration du jargon de la technocratie bruxelloise, ce n'est ni plus ni moins que de se soumettre aux décisions de l'Union européenne, dont les objectifs sont pourtant bien connus de tous.
Dans ses considérants, l'avis du comité des régions veille à bien se placer dans la politique de l'Union européenne. Ainsi, le comité précise qu'il « approuve le fait d'inscrire cette démarche spécifique dans le cadre de la mise en œuvre de la stratégie de Lisbonne » et « accueille favorablement la démarche de la commission visant à identifier les mesures de modernisation qui s'imposent face aux enjeux liés à la satisfaction des besoins sociaux présents ou à venir ». Quand on sait ce que signifie pour l'Union européenne le terme de « modernisation », on ne peut qu'être inquiet, et la demande du CDR de ne pas soumettre les SSIG de « manière excessive » aux règles générales de la concurrence et du marché intérieur ne laissent aucune illusion sur leur résultat.
Aujourd'hui, pour garantir l'existence des services publics, et notamment de ce que la technostructure de la commission européenne nomme les SSIG, ce n'est pas de sécurité juridique dont nous avons besoin ; c'est de la volonté politique de reconquérir la démocratie et de rejeter les exigences de l'union européenne, machine de guerre contre les acquis de la classe ouvrière.

D. S

Le POI de Loire Atlantique

Webmaster — 2010-06-26T16:02:46Z

Conférence ouvrière européenne d'urgence (Berlin, 19-20 juin 2010)

Webmaster — 2010-06-23T09:16:09Z

Déclaration finale :

Nous délégués, venus de seize pays (Allemagne, Belgique, Danemark, Espagne, France, Grande-Bretagne, Grèce, Hongrie, Italie, Portugal, Roumanie, Serbie, Suède, Suisse, Tchéquie, Turquie), confrontés simultanément à la plus violente offensive contre toutes les conquêtes et tous les droits de la classe ouvrière qui ait eu lieu depuis la guerre, nous décidons de nous constituer en « Comité pour une Entente européenne des travailleurs ».

En quelques semaines, nous sommes passés de la « crise de la dette » des « Etats périphériques de l'Union européenne », à la crise de la dette de tous les états d'Europe, à commencer par l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne. Les « grands de ce monde » et les sommités économiques « découvrent » que tous les Etats européens ont trop emprunté. Ils ont trop emprunté, pour venir en aide au secteur privé, pour relancer l'économie menacée d'asphyxie par l'effondrement de la demande, et enfin, depuis 2008, pour sauver le système bancaire au bord du gouffre. Ils ont « collectivisé » les pertes des banques et des spéculateurs. Et maintenant, parce que tout le système des marchés financiers mondiaux est menacé de faillite, l'administration Obama, le FMI et l'Union européenne ordonnent à tous les gouvernements européens de franchir un nouveau pas dans la déréglementation du travail, l'écrasement des salaires, l'organisation des délocalisations, préparant de nouvelles vagues de licenciements. Ils ordonnent de démolir les systèmes de protections sociale, de fermer et privatiser les hôpitaux, de licencier des centaines de milliers d'enseignants… Pendant qu'ils engloutissent des centaines de milliards dans les scandaleuses opérations militaires de l'OTAN, ils exigent l'accélération de la mise œuvre d'une politique qui vide littéralement des régions entières de leur population, que ce soit en Espagne, en Roumanie, à l'Est de l'Europe, ou même en Allemagne, où l'hémorragie des Länders de l'Est qui s'était ralentie, menace de reprendre : une politique criminelle de dislocation des nations et d'incitation aux provocations à caractère « ethniques », une politique de fauteurs de guerre.

Dans tous nos pays, l'immense majorité des travailleurs rejette la totalité de ces plans. Pas un jour ne passe, depuis quatre mois, sans qu'en Grèce, en Roumanie, en Espagne, au Portugal, en France, en Allemagne, au Danemark…des centaines de milliers de travailleurs manifestent leur colère, leur refus d'accepter et leur volonté de se rassembler pour défaire tous ces plans monstrueux et arracher leur retrait.

Or, du coté des dirigeants des partis qui trouvent leur origine dans les combats historiques de la classe ouvrière en Europe, force est de constater que, quand ils sont au pouvoir, ils se sont fait les serviteurs zélés de l'Union européenne et du FMI, comme l'ont fait Papandréou, Zapatero, Socrates… Quand ils sont dans l'opposition, on les entend timidement « protester », mais aucun d'entre eux n'a pris la moindre initiative (quand ils ne les ont pas approuvés dans leurs parlements nationaux) contre le nouveau plan européen mettant des centaines de milliards de fonds publics au service des marchés financiers.

Quand aux directions de nos confédérations syndicales, qui regroupent et organisent des millions de travailleurs dans tous nos pays, si elles ont, les unes ou les autres, émis des protestations, elles n'ont, dans leur immense majorité, pris aucune des dispositions qu'en attendaient les millions de travailleurs de toute l'Europe.
Alors que tous attendaient de ces directions – de nos directions, à nous qui sommes tous des militants ouvriers, des militants syndicaux – une condamnation claire et nette de ces plans, ainsi qu'un appel à les défaire sans délai, ils n'ont rien entendu. Au lieu de l'appel à l'action immédiate pour défaire ces plans, on nous oppose de prétendues actions coordonnées à l'échelle européenne, dans le cadre d'une CES qui revendique « de réviser, et si nécessaire ajuster, la conception du travail, des systèmes de protection de l'emploi (…) et, pour assurer le succès des mécanismes de cette nouvelle gouvernance, associer de façon plus étroite les partenaires sociaux à tous les niveaux à la conception et au suivi des stratégies de réforme nationales et européennes »

Comme s'il n'y avait, pour les travailleurs, aucune possibilité d'échapper au chantage des agences de notation et de leurs patrons ; comme s'il n'existait pour l'humanité d'autre solution que la négociation des concessions « socialement acceptables » susceptibles de satisfaire la soif des marchés financiers.

Qu'on cesse de nous parler de « règlementation des marchés financiers », de « démocratisation de la BCE » et des institutions de l'UE ! Car, qui en effet, se charge de « réglementer » les marchés au G20 et de « démocratiser » l'Union européenne à Bruxelles ? Qui, sinon ceux là même qui ont provoqué la crise, ceux qui ont dirigé le sauvetage des banques en 2008 par le pillage des budgets publics, et qu'ils se proposent de poursuivre.

Est-il possible aujourd'hui, que les directions de nos organisations puissent subordonner la survie de dizaines de millions de travailleurs et de leurs familles aux exigences des responsables de ce désastre dont les instruments sont l'Union européenne et le FMI ?

Est-il possible aujourd'hui, que les directions de nos organisations entraînent celles-ci dans une intégration à la « gouvernance » prônée par la CSI et la CES, intégration qui les détruirait ?

Nous, délégués de seize pays réunis à Berlin les 19 et 20 juin, répondons : NON ! Nous avons entendus les délégués qui ont pris la parole à cette conférence. Ils nous ont expliqué le combat qui fait rage aujourd'hui, en Allemagne, en France, en Espagne, en Belgique… contre cette politique du consensus, mise en œuvre par les directions en violation de leur mandat. Ils nous ont dit :

Laisser aujourd'hui démanteler le droit du travail, les retraites, la sécurité sociale, l'école…
laisser se poursuivre la vague de délocalisations-licenciements, parce que les banques l'exigent,
Laisser porter atteinte au droit de grève, au droit à l'organisation indépendante de nos syndicats
….ce serait ouvrir la voie à une catastrophe sociale et politique dont notre continent a déjà dramatiquement fait l'expérience.

Sur la base de ces rapports, nous disons : la classe ouvrière de nos pays n'est pas battue, elle est là, elle est prête ! Les grèves et les manifestations qui ont eu lieu dans nos différents pays, ne sont que de premières manifestations. Il n'y a rien de plus urgent que la réalisation, de bas en haut et de haut en bas, de l'unité de front des organisations ouvrières pour défaire tous ces plans, chacun des plans nationaux comme l'ensemble du plan européen.

Rien ne doit s'y opposer ! L'immense force des millions de travailleurs européens a la capacité d'imposer aux directions des organisations qu'ils ont construites de se conformer à leur mandat, de dire non aux plans d'austérité, aux réformes des retraites, du système de santé, à la destruction des codes du travail, d'imposer les nationalisations que le sauvetage de dizaines de milliers d'emplois exige, et nous décidons de nous y employer de toutes nos forces. Nous le répétons : défaire tous ces plans, arracher leur retrait, constitue le premier pas réel dans la voie d'une véritable union fraternelle des peuples d'Europe. Voilà le « pacte ouvrier » que nous scellons.

L'histoire de ces derniers mois ne laisse subsister aucun doute. Il n'y aura pas d'issue conforme aux intérêts des travailleurs d'Europe, sans rupture avec les directives européennes, les diktats du FMI, les institutions européennes elles-mêmes.
C'est la condition de toute réorganisation de la production au profit du travail, de la garantie de l'emploi, et donc d'une véritable reconstruction de nos pays, de la reconquête de la souveraineté de nos peuples et de la démocratie, c'est la condition de la constitution de gouvernements capables de satisfaire les besoins de la population. C'est dans cet objectif que nous décidons de resserrer l'échange politique entre nous, de nous épauler pour aider les travailleurs, dans chacun de nos pays, à imposer – par la réalisation de l'unité de leurs organisations sur la base du mandat ouvrier – leurs propres solutions débarrassées des exigences des marchés financiers, et du capital dont le système d'exploitation est seul responsable du désastre.
C'est dans cette voie que, pas à pas, pourra triompher une véritable union libre des peuples d'Europe, et pas dans celle du sauvetage de l'euro pour les plus grands profits des marchés financiers. Une union fondée sur la solidarité, la fraternité et la paix.

Voilà l'objectif que se fixe le « Comité pour l'Entente européenne des travailleurs » que nous constituons à l'issue de cette conférence. Nous invitons les délégations de nos seize pays d'Europe à mandater leurs délégués à la Conférence mondiale contre la guerre et l'exploitation d'Alger (27, 28, 29 novembre 2010), convoquée par l'Entente internationale des travailleurs et le Parti des travailleurs d'Algérie, pour l'expliquer en notre nom.

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°103

Webmaster — 2010-06-23T09:08:03Z

“Ne pas céder aux pressions”.

“La confiance des marchés et par conséquent la croissance bénéficieront des actions décisives, (parmi lesquelles —NDLR) la maîtrise des dépenses sociales (…), les mesures de rigueur (…), la réduction des effectifs des fonctionnaires (…), la réforme des retraites et du système de santé (…).Une réforme des retraites visant à repousser l'âge effectif de départ à la retraite, des mesures concrètes devant être dévoilées sous peu (…). Il convient toutefois de résister aux pressions. »
Qui réclame ainsi la contre-réforme des retraites pour rassurer les « marchés » ? Qui enjoint de ne pas céder aux « pressions » de la classe ouvrière ? Le Fonds monétaire international. Quand ? Le 15 juin.
Le jour même où des dizaines de milliers de travailleurs défilent à Paris sur le mot d'ordre : retrait du projet gouvernemental ! Le jour même où le gouvernement Sarkozy- Fillon annonce son plan destructeur.
Le FMI est dans son rôle : représenter les intérêts de la classe capitaliste, en particulier nord-américaine. Son message est clair : gouvernement français, ne cédez pas à la classe ouvrière ! Mais qui dirige le FMI ? Un certain Dominique Strauss-Kahn. Entre deux séances à Washington, il est aussi,paraît-il, l'un des principaux dirigeants en France du Parti socialiste. Donc, on peut être dirigeant du Parti socialiste et revendiquer le rôle de briseur de grève, et se ranger dans le camp du gouvernement Sarkozy !
Certes, Strauss-Kahn n'est pas à lui seul le Parti socialiste. Mais le Parti socialiste s'est-il démarqué de ses propos ? Les a-t- il condamnés ? D'aucune manière.
Strauss-Kahn approuve le plan Sarkozy ; Martine Aubry s'y « oppose »…à sa façon : « Le PS va combattre le projet (du gouvernement) et proposer un projet. » Combattre, proposer…mais surtout : ne pas exiger le retrait !
N'est-ce pas là pourtant la question centrale ?
« Continuer à refuser d'exiger le retrait reviendrait à donner un feu vert au gouvernement pour qu'il impose sa contreréforme. Cela ne se peut pas ! », lit-on dans la lettre ouverte adressée aux dirigeants du PS, du PCF, du Parti de gauche à l'initiative du Parti ouvrier indépendant. Lettre ouverte qui se poursuit ainsi : « Dirigeants du Parti socialiste, du Parti communiste français,du Parti de gauche, l'heure est grave. Les travailleurs sont en droit de s'adresser à vous pour vous dire : prononcez-vous clairement. Assez de déclarations sur les réformes souhaitables, les contre-projets ! Assez de déclarations d'intention pour 2012 ! Un seul mot d'ordre : retrait du projet de loi Sarkozy-Fillon- Woerth sur les retraites (…).Dirigeants du PS, du PCF et du Parti de gauche, il n'est qu'une urgence : non pas aider le gouvernement à faire passer son projet meurtrier, mais prendre position tout de suite, nettement, sans aucune condition,maintenant et tout de suite,pour le retrait du projet gouvernemental » (1).

Daniel Gluckstein Secrétaire national du POI

(1) Deux jours après la publication de cette lettre ouverte, on lit dans L'Humanité (22 juin) une tribune signée entre autres de Pierre Laurent (PCF), Martine Billard (Parti de gauche),Razzi Hammadi (PS) et Olivier Besancenot (NPA), qui se termine ainsi : « Aussi n'y a-t-il pas d'autre solution pour les salariés que de se mobiliser afin que le projet du gouvernement soit retiré. » Pour la première fois, donc, le retrait est évoqué par ces personnalités, à titre individuel…, comme un objectif de mobilisation pour les salariés. Mais que font les partis ? Les travailleurs sont en droit de poser la question : trêve de bavardages, est-ce que, oui ou non, vos partis prennent position pour le retrait du projet de loi ?

Chine : les travailleurs de Honda en grève imposent leurs délégués élus

Webmaster — 2010-06-23T07:13:09Z

Extrait d'informations ouvriéres n°102 du 17 juin 2010

Commencée à l'usine Honda, à Foshan, la grève s'est étendue à d'autres usines à Zhuhai, dans la province de Guangdong, à Shanghai, à Xian (Shaanxi)…

Depuis que les grévistes de Honda, à Foshan, ont pratiquement imposé le doublement de leurs salaires, après une négociation où ils étaient représentés par leurs délégués élus (voir l'éditorial d'Informations ouvrières, n° 101), le mouvement s'étend à d'autres usines du constructeur automobile japonais, mais aussi à Flextronic (Zhuhai), TPO Displays-Foxconn (Shanghai)…. On ne saurait prévoir, à l'heure qu'il est, quelles seront les conséquences immédiates du mouvement déclenché chez Honda, même si, actuellement, le mouvement s'étend dans les entreprises situées dans différentes régions de la Chine.
Pourtant, une conclusion s'impose d'ores et déjà : un palier a été franchi. Pour la première fois à cette échelle, les travailleurs chinois ont non seulement désigné dans le cours de la lutte leurs représentants, mais ils ont imposé que ces représentants élus soient leurs négociateurs. Ils ont écarté les porte-parole officiels du syndicat unique, soumis à l'appareil d'Etat, déniant ainsi à celui-ci le monopole de la représentation des travailleurs qu'il prétend s'arroger.
On a remarqué que ces grèves ont d'abord éclaté dans de grandes entreprises étrangères, comme Honda. Cela ne saurait masquer le fait que de durs conflits se développent au sein des entreprises d'Etat et, dans certains cas, pour en empêcher la privatisation. Chez Honda, les travailleurs étaient directement confrontés à la direction japonaise de l'entreprise. Mais pour lui faire face, il leur fallait affronter le gouvernement chinois lui-même, qui a attiré ces multinationales sur la base « d'un faible coût du travail » que ce gouvernement s'engageait à maintenir, la direction des syndicats officiels se faisant courroie de transmission de cette politique.
Lorsque les travailleurs de Honda se sont heurtés à des permanents du syndicat officiel, l'un d'eux s'est écrié : « Nous payons nos cotisations chaque mois. Vous devez nous représenter et vous osez venir nous attaquer. » Un responsable du syndicat a répondu en utilisant un haut-parleur : « Votre action menace sérieusement la production de l'entreprise. »
La grève de Honda et ses suites immédiates marquent un tournant politique, une modification des conditions dans lesquelles s'opère la résistance à l'exploitation des travailleurs livrés aux multinationales, comme dans celle des travailleurs dans les entreprises d'Etat, conduits parfois à s'opposer à leur privatisation.
« Notre force est dans l'unité et notre espoir dans notre détermination », ont scandé les travailleurs d'une usine d'automobiles qui vient de se mettre en grève. Numériquement, le prolétariat chinois est le plus puissant du monde (plus de 300 millions de salariés). Le simple fait qu'il affirme ses revendications et sa capacité à s'organiser fait trembler les gouvernants chinois, mais aussi les porte-parole du capitalisme mondial.
Si, comme le dit un commentateur, « l'ère du travail à bon marché est révolue », cela signifie que la lutte des travailleurs chinois pour leurs salaires vient appuyer celle des travailleurs d'Europe et des Etats-Unis qui refusent de sacrifier ce qu'ils ont arraché par leurs luttes passées à la compétitivité et au chantage à la délocalisation. Cela donne toute sa portée à la campagne de solidarité avec les travailleurs chinois.

François Forgue

Entretien avec Zhang Jian dirigeant du mouvement étudiant de 1989

Webmaster — 2010-06-23T07:05:07Z

Extrait d'informations ouvriéres n°102 du 17 juin 2010

Les bureaucrates de Pékin, confrontés auxrécents événements , voudraient faire disparaître le souvenir du puissant mouvement de 1989 et de Tiananmen. Des militants chinois d'opinions très diverses s'y refusent. Zhang Jian est l'un de ceux-là. Il fut un des responsables du service d'ordre étudiant sur la place Tiananmen. Il avait 17 ans. Nous l'avons rencontré.

INFORMATIONS OUVRIÈRES : Comment t'es-tu retrouvé place Tiananmen en avril 1989 ?
ZHANG JIAN : J'étais jeune, j'étais étudiant à l'un des deux Instituts du sport de Pékin, et j'avais rendu hommage à Hu Yaobang, qui avait réhabilité mon grand-père qualifié de « droitier » pendant la Révolution culturelle. Je ne savais pas très bien ce que signifiait le mot démocratie. J'en entendais parler par des camarades plus âgés, qui m'ont demandé de les accompagner et de leur donner un coup de main pour des manifestations. Quand je suis arrivé sur la place Tiananmen, j'ai vu des tas de drapeaux et de slogans. Il y avait un slogan qui m'a tout de suite parlé : « A bas la corruption ! » A partir du moment où la grève a été décidée, le 22 avril, j'ai eu beaucoup de travail, car on m'avait nommé responsable de la sécurité. Il y avait beaucoup de discussions sur la démocratie, sur le fait que la Chine voulait aller vers l'économie de marché, sur les crimes de Staline. A l'époque, il y avait deux points sur lesquels je me sentais concerné : je ne voyais pas pourquoi nous, les enfants de la campagne autour de Pékin, ne pouvions pas avoir les mêmes droits que ceux qui habitaient en ville.
L'autre point, c'était la santé, qui était un problème terrible chez nous. Dès que quelqu'un était malade, il fallait payer. Mon oncle était atteint de leucémie, la famille s'est totalement ruinée pour le soigner, mais il est mort. Je me disais : pourquoi une telle injustice sociale dans un pays socialiste ?

IO : Avec la grève des étudiants, aussitôt un syndicat autonome se constitue avec des dirigeants élus et révocables. A ton avis, comment ce mouvement a-t-il pu faire naître des syndicats indépendants ?
Z. J. : En fait, ce n'était pas vraiment un syndicat comme on les connaît ici, mais plutôt une « alliance indépendante » des étudiants. J'ai assisté au processus d'élection des responsables de cette alliance. La discussion a porté effectivement sur la possibilité ou non de révoquer les dirigeants. Wuer Kaxi, le premier président, a été révoqué parce qu'il prétendait avoir des informations sur une répression imminente. Ce n'était pas tout à fait des syndicats, mais des espèces de coordinations dont la direction soutenait le mouvement des étudiants.
Et toujours le mot d'ordre : « Luttons contre la corruption ! » Je me souviens que des étudiants avaient essayé de mobiliser les grandes usines des quartiers ouvriers de Pékin, mais les ouvriers n'ont pas osé franchir le pas. Plus tard, ils ont constitué des équipes qui se sont associées aux équipes de surveillance et de sécurité pour bloquer l'arrivée des troupes. D'ailleurs, dans la nuit du 3 juin, il y a eu beaucoup d'ouvriers tués. On parle toujours des étudiants, mais ce sont les ouvriers qui ont payé le plus lourd tribut dans le massacre, et même plus tard avec les exécutions, ou simplement les condamnations. Je connais le cas d'un jeune ouvrier de 18 ans qui a été condamné à 8 ans de prison pour simplement avoir été sur la place Tiananmen, alors que dans le même temps Wang Dan (le plus célèbre des dirigeants étudiants) était condamné à 4 ans. Il y avait vraiment deux poids deux mesures. Les ouvriers, on les condamnait à 20 ans, parce que, en haut, ils avaient peur de la classe ouvrière. Pourtant, sur la place, en écoutant le programme radio des ouvriers, on n'avait jamais entendu « A bas le Parti communiste ! ». En revanche, ils chantaient beaucoup L'Internationale.
A l'époque, j'ai appris énormément, par exemple sur la séparation des pouvoirs, sur le délabrement de l'URSS, les crimes de Staline. Et aussi des concepts comme liberté, égalité, fraternité.

IO : Pourquoi cette lutte contre la corruption des cadres du parti ?
Z. J. : En 1989, on en était déjà à la dixième année des réformes économiques et les paysans avaient été les privilégiés de ces réformes. Et dans les usines, il y avait aussi de nouveaux concepts qui étaient arrivés, par exemple la productivité et le temps. On n'avait jamais pensé lire « Le temps, c'est de l'argent » sur une pancarte à l'usine. Mais le problème, c'est qu'à l'époque le petit peuple ne pouvait pas s'engager dans l'économie de marché.
Les fonctionnaires avaient tous les droits d'achat. Il y a eu une véritable explosion de marchés réservés. Et c'est aussi cela que les gens n'ont pas supporté. Mais ce qui choquait encore plus les étudiants, c'est qu'on ait engagé des réformes économiques, mais pas de réformes politiques. Après 1989, la corruption s'est développée : les douaniers, tous les corps de police, même les militaires se sont mis à faire du trafic…

IO : Et aujourd'hui, c'est quoi la bataille pour la démocratie ?
Z. J. : On a tous le sentiment en Chine que si l'on avait la liberté d'expression, le reste suivrait. Que sans cela, rien n'est possible. Par exemple, si l'on n'entend pas la voix des ouvriers, on ne sait pas avec qui s'associer. Il faut quand même qu'ils puissent d'abord dire qu'ils sont de notre côté.
Même sous la loi martiale du Guomindang, avant 1949, les membres du PC pouvaient tenir des discours. Aujourd'hui, on n'a même pas cela. Cela explique la peur qu'a le PC de la prise de parole, des blogs, etc.

Propos recueillis par Alain DENIZO

Déclaration du BN du POI :

Webmaster — 2010-06-20T16:15:57Z

Déclaration du BN du POI : - bande noire

« Les travailleurs sont en droit de s'adresser aux dirigeants du PS,du PCF,du PG, et de leur dire : PRONONCEZ-VOUS CLAIREMENT »

Webmaster — 2010-06-20T16:13:05Z

Le gouvernement a fait connaître le 15 juin sa contre-réforme des retraites : c'est une agression contre tous les travailleurs, du public et du privé, des villes et des campagnes, les retraités, les actifs, les chômeurs, les jeunes.

Allongement à 62 et 67 ans de l'âge légal de départ en retraite et de retraite à taux plein
Allongement à 41,5 annuités de la durée de cotisation
Augmentation du taux de cotisation des fonctionnaires (ce qui se traduit par une baisse pure et simple de leur salaire)
Remise en cause de divers aspects des régimes spéciaux et du code des pensions civiles et militaires Simultanément le gouvernement a déclaré qu'il n'y avait rien à négocier.
Toutes ces mesures ont une seule cible : la classe ouvrière, celle qui produit seule les richesses. Elles ont un seul bénéficiaire : les « marchés », autrement dit la classe des exploiteurs, capitalistes, banquiers et multinationales. Elles visent à donner des gages aux agences de notation financières internationales. Le gouvernement ne s'en cache pas.
D'un côté, il accorde 100milliards d'euros au « fonds de garantie pour la stabilité de l'euro », c'est-à-dire pour satisfaire aux besoins des « marchés » spéculateurs.
D'un autre côté, il fixe à 100 milliards d'euros les « économies » à réaliser sur l'ensemble des services publics, la protection sociale et l'ensemble des droits ouvriers, dans le but avoué de réintégrer les critères de Maastricht, en particulier les 3% de déficit budgétaire d'ici 2013.

Le POI se prononce pour le retrait du plan gouvernemental

Aujourd'hui les retraites. Déjà, dans le collimateur, se profile la remise en cause de l'assurance maladie. Puis toute la protection sociale devra être livrée aux appétits des assurances privées. Tout cela pour réduire le coût du travail au profit des capitalistes et grandes multinationales. Ainsi, le gouvernement se fait l'exécuteur zélé de l'Union européenne et du Fonds monétaire international. Fonds monétaire international qui, dans un rapport consacré à la France et publié le 15 juin (le jour même de l'annonce du plan du gouvernement concernant les retraites !), se félicite « des actions décisives » engagées par le gouvernement pour rétablir « la confiance des marchés », précisant que « la réforme des retraites et du système de santé doivent constituer la pierre angulaire de la stratégie budgétaire » et appelle le gouvernement français « à résister aux pressions » sur cette question des retraites !
Derrière tout cela, c'est Obama lui-même qui, aux ordres de la classe capitaliste des États-Unis, n'hésite pas à téléphoner directement à Zapatero, à Merkel, à Sarkozy pour donner ses instructions. En un mot : pour tenter de sauver un régime capitaliste en faillite, le gouvernement Sarkozy – comme d'ailleurs tous les gouvernements de l'Union européenne quelle que soit leur étiquette politique – remet en cause l'édifice des conquêtes sociales arrachées notamment dans les soixantes dernières années.

A cette agression sans précédent, les travailleurs n'ont qu'une réponse à apporter : Retrait du plan du gouvernement ! De toutes parts, depuis l'annonce du plan gouvernemental, les commentateurs s'empressent pour tenter de faire croire : « C'est terminé : la retraite à 60 ans, c'est fini ; les 40 annuités ne sont plus à l'ordre du jour. » Le gouvernement déclare : nous ne reculerons pas. Et pourtant, il est possible de les faire reculer. Ils doivent reculer.

A quelle condition ? L'unité sur des bases claires ! Le calendrier est connu : au plus tard le 20 juin, le gouvernement mettra au point son projet, soumis au conseil des ministres le 13 juillet, puis, à partir du 7 septembre, à l'Assemblée nationale, pour débat et adoption.

Dès lors, une question est posée :
comment imposer le retrait ?

C'est un fait : dans tout le pays, dans tous les secteurs de la classe ouvrière grandit l'exigence « retrait du plan Sarkozy/Fillon/Woerth ! ». Et aussi l'aspiration à l'unité des travailleurs et de leurs organisations sur ce mot d'ordre. Il faudrait être sourd pour ne pas l'entendre. Dans ces conditions, légitime serait l'appel des confédérations syndicales unies à la grève interprofessionnelle et à la montée sur Paris pour imposer le retrait de la contre-réforme.

C'est bien de cela qu'il s'agit : obtenir le retrait du projet de loi. Dans le respect des prérogatives des organisations syndicales, le Parti ouvrier indépendant soutiendra toute initiative allant dans ce sens.

Mais, sur la voie de la réalisation de leur unité pour le retrait, les travailleurs sont confrontés à une difficulté, à un obstacle : celui constitué par l'attitude des partis qui, historiquement, prétendent représenter leurs intérêts. Certes, et c'est bien la moindre des choses, ces partis protestent contre la contre-réforme du gouvernement. Mais que disent-ils ? Au lendemain de l'annonce de Woerth, Ségolène Royal en appelle à un référendum. Pour Martine Aubry, le PS « va combattre cette réforme et continuer à proposer un projet » pour « un autre système possible ». Pourquoi ne pas dire : « retrait » ? On se souvient que, deux semaines plus tôt, la même Martine Aubry avait déclaré : « Si le gouvernement remet en cause la retraite à 60 ans, la gauche revenant au pouvoir en 2012 la rétablira. » Marie-George Buffet, secrétaire nationale du PCF, déclare : « Si le gouvernement veut bien m'entendre, nous avons des propositions alternatives ». Pierre Laurent qui vient de lui succéder à la tête de ce parti : « Quand il y avait eu la réforme du CPE, son retrait a été obtenu après l'adoption de la loi. Donc parfois des lois peuvent être adoptées par une majorité parlementaire et ne pas avoir de légitimité populaire. Je crois que ce serait la cas de la réforme des retraites si elle était adoptée en l'état. »
Pourquoi ne pas dire retrait du projet de loi, maintenant, tout de suite ? Faudrait-il donc attendre 2012 et en attendant laisser passer le projet de loi ? Qui peut croire qu'il serait plus facile de laisser le Parlement adopter cette contre-réforme inique pour en obtenir plus tard l'abrogation ?
De telles prises de position sont inacceptables. Depuis des mois et des mois, les dirigeants du PS, du PCF, du PG revendiquent un « débat », formulent leurs « propositions », et leurs « contre-projets ». Et au moment où le gouvernement fait tomber sa contre réforme, ils continuent de faire comme si il y avait une discussion, comme si tout cela relevait d'un débat… Alors que le seul mot d'ordre qui s'impose, c'est : retrait du plan gouvernemental !
On a même vu, la veille de l'annonce du plan gouvernemental, des responsables du PS, du PCF, du NPA, du Parti de gauche publier dans le journal Le Monde une tribune libre consacrée à ce sujet, dans laquelle sont évoquées toutes sortes de propositions sur le partage des richesses, etc. Et pas une seule fois l'exigence du retrait !

L'heure est grave. Les travailleurs sont en droit de s'adresser aux dirigeants du PS, du PCF, du PG, etc.et de leur dire :

PRONONCEZ-VOUS CLAIREMENT

Tel est le sens de la lettre ouverte dont le Parti ouvrier indépendant a pris l'initiative :

LETTRE OUVERTE

« Dirigeants du Parti Socialiste, du Parti communiste français, du Parti de gauche, l'heure est grave.
Les travailleurs sont en droit de s'adresser à vous pour vous dire : prononcez-vous clairement.
Assez de déclarations sur les réformes souhaitables, les contre-projets ! Assez de déclarations d'intention pour 2012 !
UN SEUL MOT D'ORDRE : RETRAIT DU PROJET DE LOI SARKOZY/FILLON/WOERTH SUR LES RETRAITES
Continuer à refuser d'exiger le retrait reviendrait à donner un feu vert au gouvernement pour qu'il impose sa contre-réforme. Cela ne se peut pas !
Dirigeants du PS, du PCF et du PG, il n'est qu'une urgence : non pas aider le gouvernement à faire passer son projet meurtrier,mais prendre position tout de suite, nettement, sans aucune condition, maintenant et tout de suite pour le retrait du projet gouvernemental ».

19 juin 2010

Parti Ouvrier Indépendant (POI)

manif du 7 septembre

Notre position

Déclaration des secrétaires nationaux

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°113

N'en déplaise à Noblecourt.

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°112

Paradoxe ?

Réuni le 21 août, le BN du POI partage l'indignation de tous les travailleurs, jeunes et démocrates ...

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°111

Une inquiétante dérive : comment y répondre ?

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°110

Le centre, c'est bien le 7 septembre

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°109

Confrontation républicaine ?

Messages en solidarité avec les travailleurs de Foshan

COMMUNIQUE : Les travailleurs ne seront pas dupes

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°108

“Bataille dans l'hémicycle” ?

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°107

Autre chose est le mouvement qui mûrit …

A propos d'un article du “Journal du Dimanche”

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°106

Et maintenant ?

Le n° 6 du Bulletin des élus est paru...

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°105

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°104

Solidarité avec les travailleurs, les militants, les jeunes du Honduras ...

Canton de Château-la-Vallière (Indre-et-Loire)

LES METROPOLES :

démantèlement des structures de la République comme autant d'obstacles au déploiement du privé et de la spéculation

MÉTROPOLES DOMAINE OBLIGATOIRE DE COMPÉTENCE

Non à la métropolisation !

Non à l'intégration de 223 communes dans "l'aire urbaine Metz-Thionville-Briey !"

La réglementation des services sociaux d'intérêt général (SSIG) : une attaque de l'Union européenne contre les services publics

Le POI de Loire Atlantique

Conférence ouvrière européenne d'urgence (Berlin, 19-20 juin 2010)

Déclaration finale :

L'EDITO d'INFORMATIONS OUVRIERES n°103

Chine : les travailleurs de Honda en grève imposent leurs délégués élus

Entretien avec Zhang Jian dirigeant du mouvement étudiant de 1989

Déclaration du BN du POI :

« Les travailleurs sont en droit de s'adresser aux dirigeants du PS,du PCF,du PG, et de leur dire : PRONONCEZ-VOUS CLAIREMENT »

Le POI se prononce pour le retrait du plan gouvernemental

Dès lors, une question est posée : comment imposer le retrait ?

PRONONCEZ-VOUS CLAIREMENT

LETTRE OUVERTE

Dès lors, une question est posée :
comment imposer le retrait ?